Решение по делу № 2-623/2019 (2-10105/2018;) ~ М-10838/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-623/2019

(2-10105/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 г.                                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г. И.,

с участием истца Кальницкой Ю.В., ее представителя Стрижовой О.Ю., ответчика Паперного О.Ю., его представителя Едренкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальницкой Юлии Владимировны к Паперному Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кальницкая Ю.В. обратилась в суд с иском к Паперному О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что < дата > между Кальницкой Ю.В. и Паперным О.Ю. заключен договор займа. Договор удостоверен нотариусом ГО г. Уфа Мукаевой Л.Р. Согласно п. 1 договора Паперный О.Ю. занял у Кальницкой Ю.В. денежные средства в сумме 2 500 000 руб. с возвратом < дата >. В соответствии с условиями п. 14 договора, стороны соглашаются, что в случае девальвации (официального снижения) курса рубля по отношению к иностранным валютам, уплата процентов за пользование займом и возврат суммы осуществляется в рублевом эквиваленте равной сумме в размере 34 777,9 евро, которое определяется по курсу Банка России на дату платежа процентов и возврата займа, но не менее суммы, определенной по курсу Банка России в день 71,8847 рублей за 1 евро. Пунктом 11 договора предусмотрена ответственность в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование суммой займа сроком до 5 календарных дней Паперный О.Ю. обязуется выплатить Кальницкой Ю.В. в размере 3% в день от остатка суммы займа. По состоянию на < дата > сумма займа не возвращена. Кальницкая Ю.В. просит взыскать в ее пользу с Паперного О.Ю. долг по договору займа от < дата > в размере 34 777,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с Паперного О.Ю. долг по договору займа от < дата > в размере 2 364,33 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, возместить судебные издержки на представителя в размере 20 000 руб.

Истец Кальницкая Ю.В., ее представитель Стрижова О.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Паперный О.Ю., его представитель Едренкин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что долг возвращен истцу в полном объеме, факт девальвации истцом не доказан.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Кальницкой Ю.В. и Паперным О.Ю. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ГО г. Уфа Мукаевой Л.Р., зарегистрирован в реестре № ....

Согласно п. 1 договора Паперный О.Ю. занял у Кальницкой Ю.В. денежные средства в сумме 2 500 000 руб. с возвратом < дата >.

Факт передачи денежных средств в сумме 2 500 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денег от < дата >.

В соответствии с условиями п. 14 договора, стороны соглашаются, что в случае девальвации (официального снижения) курса рубля по отношению к иностранным валютам, уплата процентов за пользование займом и возврат суммы осуществляется в рублевом эквиваленте равной сумме в размере 34 777,9 евро, которое определяется по курсу Банка России на дату платежа процентов и возврата займа, но не менее суммы, определенной по курсу Банка России в день 71,8847 рублей за 1 евро.

Пунктом 11 договора предусмотрена ответственность в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование суммой займа сроком до 5 календарных дней Паперный О.Ю. обязуется выплатить Кальницкой Ю.В. в размере 3% в день от остатка суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно статье 317 этого же кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении », в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Соответственно, пока не установлено иное, следует исходить из того, что валютой долга является рубль.

При этом договором может быть предусмотрено и то, что определенная в рублях денежная сумма может быть уплачена в иностранной валюте, если это допускается законодательством применительно к субъектам данного платежа.

Таким образом, предоставление займа путем осуществления платежа иностранной валютой само по себе не означает, что валютой долга является иностранная валюта.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание, заключенного сторонами договора займа, указывает на то, что займом является 2 500 000 руб.

Из договора усматривается, что стороны соглашаются, что в случае девальвации (официального снижения) курса рубля по отношению к иностранным валютам, уплата процентов за пользование займом и возврат суммы осуществляется в рублевом эквиваленте равной сумме в размере 34 777,9 евро, которое определяется по курсу Банка России на дату платежа процентов и возврата займа, но не менее суммы, определенной по курсу Банка России в день 71,8847 рублей за 1 евро. Таким образом, договором займа предусмотрен возврат в евро.

Согласно данным Центрального Банка РФ, опубликованным на официальном сайте, Центробанк определил официальный курс Евро: на < дата > на уровне 71,8847 RUB, на < дата > на уровне 76,8250 RUB, на < дата > на уровне 77,1282 RUB.

Указанные данные подтверждают факт официального снижения курса рубля по отношению к иностранной валюте.

Пункты 1, 2 ст.408 ГК РФ содержит правило, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе рассмотрения дела Паперный О. Ю. осуществил возврат денежных средств в сумме 2 500 000 руб., путем их перечисления на счет истца, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Учитывая, что официальный курс ЦБ РФ на < дата > составил 77,1282 руб. за 1 евро.

Таким образом, возвращена сумма эквивалентная 32413,57 евро.

34 777,9 евро - 32413,57 евро. = 2 364,33 евро – сумма невозвращенного займа.

Следовательно, требования истца Кальницкой Ю.В. к Паперному О.Ю. о взыскании долга по договору займа от < дата > в размере 2364,33 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче указанного искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Вместе с тем, поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4 847 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кальницкой Юлии Владимировны к Паперному Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Паперного Олега Юрьевича в пользу Кальницкой Юлии Владимировны сумму основного долга по договору займа от < дата > в размере 2 364,33 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день исполнения решения суда, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Паперного Олега Юрьевича в доход местного бюджета в размере 4 847 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Ф.Ф. Фархутдинова