Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2017 ~ М-650/2017 от 15.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Шилова В.В. (доверенность от 11.11.16г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кушниревичу БИ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от 01.08.2014 года в размере 290 336 рублей 68 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модели <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, номер кузова №, цвет черный в счет погашения задолженности Кушниревича Б.И. по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 442 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 103 рубля 37 копеек.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Шилова В.В. свои требования мотивировал следующим. 01.08.2014г. между банком и заемщиком Кушниревичем Б.И. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 382 310 рублей на срок до 01.08.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, номер кузова №, цвет черный. В обеспечение обязательств по кредитного договору между Банком и Кушниревичем Б.И. был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита от 01.08.2014 года, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно пункту 5.1 договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет договора залога.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- последний неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составляет 290 336 рублей 68 копеек, в том числе текущий долг по кредиту- 235 068 рублей 05 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- 714 рублей 86 копеек, просроченный кредит- 37 003 рубля 99 копеек, просроченные проценты- 11 495 рублей 61 копейка, штрафы на просроченный кредит- 4 790 рублей 05 копеек, штрафы на просроченные проценты - 1264 рубля 12 копеек. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, на основании требований статей 309, 811, 361, 363, 348, 349 и 450 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от 01.08.2014 года в размере 290 336 рублей 68 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модели <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, номер кузова №, цвет черный в счет погашения задолженности Кушниревича Б.И. по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 442 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 103 рубля 37 копеек.

Ответчик Кушниревич Б.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не имел доходов для уплаты платежей, в настоящее время намерен погасить образовавшуюся задолженность. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

01.08.2014г. между банком и заемщиком Кушниревичем Б.И. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 382 310 рублей на срок до 01.08.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, номер кузова №, цвет черный.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Кушниревичем Б.И. был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита от 01.08.2014 года, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно пункту 5.1 договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет договора залога.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- последний неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. Согласно представленной истцом в материалы дела истории всех погашений клиента по договору (л.д. 47-49), последний платеж по договору был произведен 01.11.2016 года. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составляет 290 336 рублей 68 копеек, в том числе текущий долг по кредиту- 235 068 рублей 05 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- 714 рублей 86 копеек, просроченный кредит- 37 003 рубля 99 копеек, просроченные проценты- 11 495 рублей 61 копейка, штрафы на просроченный кредит- 4 790 рублей 05 копеек, штрафы на просроченные проценты - 1264 рубля 12 копеек.

Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Согласно п. 2.1 договоров залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 599 000 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (л.д. 22), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства

Согласно условиям кредитования и положениям закона, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства; договором потребительского кредита от 01.08.2014 года; договором залога; копией ПТС; договором купли-продажи транспортного средства; актом приема-передачи; заявлением на перевод денежных средств; платежными поручениями; заявлением о предоставлении кредита; копией паспорта заемщика; досудебной претензией; реестром отправки почтовой корреспонденции; Уставом; выпиской из лицевого счета; расчетом суммы задолженности; адресной справкой; ответом на запрос из ГИБДД; сведениями с сайта.

Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания индивидуальных условий, платежи в счет погашения кредитного обязательства должны поступать не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в размере 9 812 рублей 45 копеек (п. 6 Условий). Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения заемщиком двух или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Кроме того, разделом 6 общих условий предусмотрены основания для досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что дает основания для применения ч.2 ст. 811 ГК РФ, поскольку, последний платеж совершен 01.11.2016 года, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 290 336 рублей 68 копеек.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.».

Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.».

Суд не усматривает в представленном договоре залога от 01.08.2014г. нарушений требований статьи 339 ГК РФ; полагает данные договоры соответствующим требованиям закона о форме договора и о существенных условиях договора.

Таким образом, исходя из требований статьи 348 ГК РФ, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет залога не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе.

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно пункту 2.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога установлена в 599 000 рублей. Банк просит установить начальную продажную цену в размере 442 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке с учетом износа транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля составляет 442 000 рублей

Вместе с тем, разрешая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что закон «О залоге» утратил свою силу, а согласно требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в производства торгов в установленном законом порядке. Таким образом, суд полагает, что решение суда начальная продажная стоимость заложенного имущества установлению не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» 302 440 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 05 (░░░░ ) ░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.08.2014 ░░░░ № № 290 336 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 12 103 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: