Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2708/2021 ~ М-2459/2021 от 23.09.2021

УИД 63RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В., Мурзаевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В., Мурзаевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 546 159,21 рублей, из которых просроченный основной долг - 492 040,88 рублей, просроченные проценты - 52002,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 1877,79 рублей, неустойка на просроченные проценты - 237,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответ на запрос суда не представлен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчиками Корабельниковой С.Ю., Насрудиновой С.В. (ранее Мурзаева) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, ходатайство ответчиков, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № аналогичные требования ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения, поскольку выписка по счету заемщиков, расчет долга с отражением денежных средств, полученных от реализации предмета залога, заявлений созаемщиков о принятии денежных средств в большем размере, чем предусмотрено примерным графиком, в счет досрочного погашения кредита, а также иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков Корабельниковых перед банком на день рассмотрения спора, истцом не представлены и судом не установлены. Указано, что заявленная к взысканию сумма просроченного основного долга на <дата> в размере 492 040,88 рублей по графику платежей соответствует платежу от <дата>, дата внесения которого не наступила.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № прекращено производство по аналогичному исковому заявлению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом предъявления требований к тем же сторонам и о том же предмете, судом стороне истца было предложено представить сведения о наличии иных оснований для обращения с заявленными требованиями, получение запроса подтверждается почтовым уведомлением, однако данные сведения по запросу суда не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На о сновании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В., Мурзаевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Зинкин