Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2016 ~ М-1757/2016 от 25.04.2016

Дело №*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Кузьминой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРябова М.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коровин Д.Ю., действующий от имени Рябова М. А., обратился в суд с данным иском к ПАО СК «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 01 февраля 2016 года в 07 часов 50 мин. напротив д.* по ул.*, г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля * рег.знак *, под управлением Боязитова Д. Ш., автомобиля * рег.знак *, под управлением Рябовой Ю. В., автомобиля * РЕГ.ЗНАК *, ПОД УПРАВЛЕНИЕМ Самарханова С. В., автомобиля * рег.знак * под управлением Калмыкова С. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю * рег.знак *, принадлежащего на праве собственности Рябову М. А., риск гражданской ответственности застрахован по страховому полису обязательного страхования серии ЕЕЕ №*, выданный ПАО «Рогосстрах», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Боязитова Д. Ш. Боязитов Д. Ш. свою вину не отрицал при оформлении материалов о ДТП, предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС №*, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия».

09.02.2016 года истец известил страховщика о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В установленный законом срок страховщик осмотр поврежденного автомобиля и страховую выплату не произвел.

Для определения рыночной восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт-73», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила * руб. За проведение независимой оценочной работы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС оплачено * руб. Истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции с заявлением на страховую выплату * руб., расходы по отправке почтового отправления досудебной претензии ответчику * руб.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер которой за период с 03.03.2016г. по 19.04.2016г. составляет * руб. Так же ответчик должен оплатить финансовую санкцию, размер которой за период с 03.03.2016г. по 19.04.2016 составляет* руб. Истец понес расходы за услуги представителя ИП Коровина Д. Ю. в размере * руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в * руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу Рябова М. А. в счет возмещения материального ущерба * руб., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы * руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя * руб., в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные отправления * руб., неустойку (пени) в размере * руб., а так же неустойку (пени) на день вынесения решения суда по делу, финансовую санкцию * руб., а так же финансовую санкцию на день

вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

Истец Рябов М. А., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ПАО СК «Росгосстрах», Боязитов Д. Ш., Рябова Ю. В., Самарханов С. В., ООО «Поволжский страховой альянс», Калмыков С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Коровин Д. Ю., действующий на основании доверенности, представил в суд заявление об уточнении размера исковых требований просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы * руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя * руб., в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные отправления * руб., неустойку (пени) в размере * руб., финансовую санкцию * руб. компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере * руб.

Дополнительно пояснил, что 10.06.2016 года ответчик платежным поручением №043256 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлено страховое возмещение в размере * руб.

Размер неустойки в связи с нарушением рока выплаты страхового возмещения составит за период с 03.03.2016г. по 09.06.2016г. от суммы * руб. составит * руб.

В заявлении о страховой выплате было указано, что машина не на ходу, т.е. не может прибыть на осмотр. В связи с чем считает доводы ответчика о вине истца в не представлении машины на осмотр не состоятельными.

В связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа о страховой выплате финансовая санкция за период с 03.03.2016г. по 09.06.2016г. от суммы * руб. составит * руб.

Отказ в стразовой выплате от ответчика в адрес истца и его представителя не поступали.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком после проведения судебной экспертизы материальный ущерб возмещен, истец считает обоснованно на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до * руб., размер финансовой санкции * руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа составляет * руб., который истец полагает снизить с учетом соразмерности до * руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСОР-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв на исковое заявление в котором, указал, что на основании судебной экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения п/п №343256 от 10.06.2016г. в размере * руб. Таким образом ущерб возмещен в полном объеме.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласно с требованиями истца в части возмещения неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

Заявление на страховую выплату поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.02.2016г. Рассмотрев заявление Страховщик направил ответ представителю истца исх.№79 17.02.2016г., в котором обязывает предоставить транспортное средство на осмотр. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было, тем самым истец нарушил пункт 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в котором сказано, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих

возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец Рябов М.А. является собственником автомобиля * государственный регистрационный знак *, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства (л.д.71)

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 года в 07 часов 50 мин. напротив д.* по ул.*, г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля * рег.знак *, под управлением Боязитова Д. Ш., автомобиля * рег.знак *, под управлением Рябовой Ю. В., автомобиля * РЕГ.ЗНАК *, ПОД УПРАВЛЕНИЕМ Самарханова С. В., автомобиля * рег.знак * под управлением Калмыкова С. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю * рег.знак *, принадлежащего на праве собственности Рябову М. А., были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Боязитова Д. Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении которым Боязитов Д. Ш. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ по ч.2 ст.12.13 в виде административного штрафа в размере * рублей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации     по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,

что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.02.2002г. №40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины * рег.знак *, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования ЕЕЕ № *

Гражданская ответственность владельца автомашины * государственный регистрационный знак *, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис страхования серии ССС №*.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при использовании им транспортного средства, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку оснований для страховой выплаты в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002г. №40-ФЗ не имеется.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представил документы, необходимые для определения степени вины участников ДТП и размер убытков.

Ответчик не произвел осмотр транспортного средства, а так же не произвел страховую выплату.

Истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила * руб.

31.03.2016 года представитель страховщика получил досудебную претензию к которой было приложено указанное экспертное заключение с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, понесенных затрат на проведение экспертизы. Указанная претензия осталась без удовлетворения выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Судом по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №019/020-2016 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940 государственный регистрационный знак * по состоянию на день ДТП (01.02.2016г.) составляет с учетом износа заменяемых деталей * рублей.

На основании указанной экспертизы ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело 10.06.2016 года страховую выплату Рябову М. А. в размере * руб.

Истец сумму возмещения не оспаривает. Требование о взыскании суммы страхового возмещения в большем размере суду не заявлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать стоимость независимой экспертизы, проведенной истцом в размере * руб., расходы на почтовые услуги в размере * руб.

В удовлетворении требования о взыскании * руб. за отправку заказной почтовой корреспонденции с заявлением на страховую выплату надлежит отказать по следующим основаниям.

Расходы в размере * руб. по отправке письма с заявлением на страховую выплату не могут быть признаны убытками истца, связанные с неправомерным поведением ответчика по уклонению от страховой выплаты.

Обязанность направить заявление на страховую выплату с необходимыми документами возложена на гражданина в силу закона. Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Таким образом, поскольку обязанность направить заявление с необходимыми документами возложена на потерпевшего для реализации его права, оснований признавать почтовые расходы по направлению указанного заявления убытками, не имеется. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае права потерпевшего никто не нарушает, напротив направление указанного заявления является реализацией его права на страховую выплату.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в

соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
        Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Довод представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что истец не выполнил обязанность по представлению машины на осмотр, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В заявлении о страховой выплате от 02.02.2016 года в п.1 на стр.2 указано, что транспортное средство не транспортабельно. Аналогичные сведения содержаться и в извещении о ДТП.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Обязанность согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества возложена Законом на страховщика.

Сведений о том, что ответчик предпринимал надлежащие меры по проведению оценки и осмотра транспортного средства, а истец уклонился от него, материалы дела не содержат. Доказательств направления истцу писем о согласования с потерпевшим даты осмотра и место проведения осмотра поврежденного транспортного средства, уклонения истца от предоставления транспортного средства на осмотр в согласованную дату, согласования новой даты осмотра суду также не представлено.

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу в добровольном порядке по истечении 20 дней с момента поступления заявления о выплате с приложением необходимых документов выплачено не было, установленный срок истек 03.03.2016, ответчик обязан выплатить истцу неустойку. Ее размер за период с 03.03.2016 по 10.06.2016 года составит **1%* 100дн.= * руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с

указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, страховщик в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате не направлял. Письмо от 17.02.2016г. разъяснительного характера о правах и обязанностях в соответствии с законом об ОСАГО не является мотивированным отказом, позволяющим истцу сделать однозначный вывод, что ему отказали в выплате страхового возмещения.

Согласно п.11 ст.12 Закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 года срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, в случае не представления машины на осмотр срок принятия решения может быть продлен, но в любом случае не более, чем на 20 дней. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано было направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, а не просто ограничиться письмом разъяснительного характера.

Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составит **0,05*100дн.= * руб.

Истец самостоятельно уменьшил суммы неустойки и финансовой санкции до * руб. и * руб. соответственно, полагая, что данный размер штрафных санкций является соразмерным последствием нарушений.

Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется, в связи с указанным суду надлежит исходить из заявленных требований.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, финансовой санкции, штрафа не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку и финансовую санкция в размере, заявленном истцом с учетом их добровольного уменьшения * руб. и * руб. соответственно.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор

страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регулируется вопрос о компенсации морального вреда потребителю в связи с нарушением его прав, поэтому в данной части необходимо применение законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору страховая установлен, выплата страхового возмещения произведена только после обращения в суд, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования.

С учетом положений ст. 151 и ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает требования истца о компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя обоснованными. Однако заявленный размер компенсации суд считает завышенным и не соответствующим степени нарушенного права. С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рябова М. А. компенсацию морального вреда в сумме * руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не исполнил в установленный срок в добровольном порядке требование потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, выплата страхового возмещения 10.06.2016 года в период рассмотрения дела в суде не может является основанием для освобождения СПАО «РЕСО-Гарантия» от ответственности в виде штрафа.

Сумма штрафа снижена истцом самостоятельно до * руб. С учетом того, что ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения штрафа в большем размере, чем это произведено истцом, суд не находит.

Ответчик, не смотря на то, что был уведомлен о не транспортабельности машины, не предпринял мер по осмотру машины. После направления досудебной претензии с Актом осмотра транспортного средства и заключением независимой экспертизы выплату страхового возмещения не произвел. Суд так же учитывает, что злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Размер заявленного страхового возмещения, по результатам независимой

экспертизы истца и проведенный судебной экспертизой фактически равный (разница в 42,16 коп.).

С учетом изложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере * руб.

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рябов М. А. просил возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., представил квитанцию № 000382 от 02.02.2016 об оплате услуг представителя в сумме * руб.

Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял консультацию истца, направлял досудебную претензию, подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение представительских * рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета следует взыскать * руб.

Судом по делу на основании ходатайства ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Стоимость проведенной экспертизы, согласно выставленного счета составила * руб. обязанность по оплате которой необходимо возложить на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»

         Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Уточненные исковые требования Рябова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Рябова М.А. в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы * руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя * руб., в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные отправления * руб., неустойку (пени) в размере * руб., финансовую санкцию * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего взыскать * руб. * копеек (*)

В остальной части в удовлетворении иска Рябову М.А.отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * руб. * коп. (*)

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация

«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» судебные издержки (стоимость экспертизы) в размере * (*) рублей

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                                                                        Берхеева А. В.