Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-394/2019 - (4Г-10146/2018) [44Г-165/2019] от 14.11.2018

Судья Мазур Н.В. Дело № 44г-165

ГСК Попова Е.И. – докл.

Шакитько Р.В.

Кудинов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 20 марта 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Семиженко В.В. к Гоцуц П.Н. о выделе доли и прекращении права долевой собственности, изменении долей, сохранении порядка пользования земельным участком, встречному иску Гоцуц П.Н. к Семиженко В.В. о реальном разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от <...> по кассационной жалобе Семиженко В.В., поступившей в краевой суд <...>, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения Семиженко В.В. и ее представителя, представителей Гоцуц П.Н., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Семиженко В.В. обратилась в суд с иском к Гоцуц П.Н. о выделе доли и прекращении права долевой собственности, изменении долей, сохранении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются сособственниками строений, расположенных на неприватизированном земельном участке по адресу: <...>

Фактически используемые сторонами части строений и земельного участка не соответствуют идеальным долям. Кроме того, истцом без участия ответчика на спорном земельном участке был возведен жилой дом литер <...> хозяйственное строение литер <...> а ответчиком самостоятельно возведена пристройка литер <...> и хозяйственные постройки.

Порядок пользования земельным участком сложился между сторонами более <...> лет назад.

Гоцуц П.Н. иск не признал и обратился в суд со встречными требованиями к Семиженко В.В. о реальном разделе жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, указав, что принадлежащая Семиженко В.В. идеальная доля в праве собственности на объекты недвижимости значительно меньше фактически используемой части недвижимого имущества.

Решением Анапского городского суда от 05 апреля 2018 года в применении срока исковой давности, заявленного сторонами, отказано.

Исковые требования Семиженко В.В. удовлетворены, встречные исковые требования Гоцуц П.Н. удовлетворены частично.

Доля Семиженко В.В. в жилом доме литер <...> общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, увеличена с <...> доли до <...> доли, право долевой собственности Гоцуц П.Н. на него прекращено.

В собственность Семиженко В.В. в жилом доме литер <...> расположенном по адресу: <...> выделены: жилая комната <...> площадью <...> кв. м и жилая комната <...> площадью <...> кв. м, согласно схеме <...> приложения <...> заключения строительно-технической экспертизы от <...> ООО <...> право общей долевой собственности прекращено.

В собственность Гоцуц П.Н. в жилом доме литер <...> выделены: комната <...> площадью <...> кв. м, комната <...> площадью <...> кв. м, комната <...> площадью <...> кв. м, коридор <...>, площадью <...> кв. м, литер <...> состоящий из комнат <...> площадью <...> кв. м, <...> площадью <...> кв. м, <...> площадью <...> кв. м согласно схеме <...> приложения <...> заключения строительно-технической экспертизы от <...> ООО <...> право общей долевой собственности прекращено.

Судом сохранен сложившийся порядок пользования земельным участком площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...> согласно приложению <...> заключения эксперта от <...> ООО <...>

В собственность Семиженко В.В. выделены: терраса литер <...> хозяйственные строения литер <...>, расположенные на части неприватизированного земельного участка, согласно приложению <...> заключения эксперта от <...> ООО <...> право общей долевой собственности на них прекращено.

В собственность Гоцуц П.Н. выделены: хозяйственные строения литер <...>, гараж литер <...> навес литер <...> расположенные на части неприватизированного земельного участка, согласно приложению <...> заключения эксперта от <...> ООО <...> право общей долевой собственности прекращено.

Значения координат характерных точек установления границ сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> установлены согласно приложению <...> в таблицах №<...> заключения эксперта от <...> ООО <...>

Договор пользования земельным участком и строениями между совладельцами в домовладении по <...> без даты признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 года решение отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Семиженко В.В. удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Гоцуц П.Н. удовлетворены в полном объеме.

Исполнение обязательств по договору пользования домовладением от <...> признано необязательным для Гоцуц П.Н.

Договор пользования земельным участком и строениями между совладельцами в домовладении по <...> без даты признан недействительным.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом < Ф.И.О. >3 <...>, признано недействительным в части указания, что Семиженко В.В. является наследником < Ф.И.О. >4 в отношении наследственного имущества в размере <...> доли в виде сарая литер <...> и гаража литер <...>

Раздел объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, произведен в соответствии со схемой <...> приложения <...> заключения эксперта от <...> ООО <...>

Доля Гоцуц П.Н. выделена в натуре и за ним признано право собственности на имущество: жилой дом литер <...> в составе: жилая комната <...> площадью <...> кв. м, жилая комната <...> площадью <...> кв. м, жилая комната <...> площадью <...> кв. м, коридор <...> площадью <...> кв. м, пристройку литер <...> в составе: санузел площадью <...> кв. м, кухня площадью <...> кв. м, коридор площадью <...> кв. м, хозблок литер <...> площадью <...> кв. м, сарай литер <...> площадью <...> кв. м, гараж литер <...> площадью <...> кв. м, навес литер <...>.

Доля Семиженко В.В. выделена в натуре и за ней признано право собственности на имущество: жилой дом литер <...> в составе: жилая комната <...> площадью <...> кв. м, жилая комната <...> площадью <...> кв. м, жилой дом литер <...> площадью <...> кв. м в составе: жилая комната <...> площадью <...> кв. м, жилая комната <...> площадью <...> кв. м, пристройку литер <...> площадью <...> кв. м в составе: коридор <...> площадью <...> кв. м, встроенный шкаф <...> площадью <...> кв. м, кладовая <...> площадью <...> кв. м, терраса литер <...>, сарай литер <...> площадью <...> кв. м, сарай литер <...> площадью <...> кв. м, пристройка литер <...>

Общая долевая собственность на недвижимость, расположенную по адресу: <...>, прекращена.

С Семиженко В.В. в пользу Гоцуц П.Н. взыскана компенсация за отклонение от идеальных долей в праве собственности на жилой дом литер <...> в размере <...> рублей, компенсация <...> долей в праве собственности на жилой дом литер <...> в размере <...> рублей, компенсация <...> долей в праве собственности на хозяйственную постройку литер <...> в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Между сторонами определен порядок пользования земельным участком по варианту <...> приложения <...>, значения координат характерных точек границ земельного участка установлены в соответствии с таблицами №<...> заключения эксперта от <...>.

В кассационной жалобе Семиженко В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 года, оставить в силе решение Анапского городского суда от 05 апреля 2018 года.

Определением судьи краевого суда от <...> дело истребовано в краевой суд, исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. <...> дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя Гоцуц П.Н., президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: <...> ранее принадлежало < Ф.И.О. >1, умершей <...>.

После смерти < Ф.И.О. >1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию права на спорное домовладение перешли к сыну умершей < Ф.И.О. >2 (на <...> доли наследственного имущества) и внуку умершей < Ф.И.О. >4 (на <...> доли наследственного имущества).

Наследственное имущество состояло в целом из двух жилых домов: облицованного саманного жилого дома литер <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м и саманного жилого дома литер <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, саманного сарая литер <...>, пристройки литер <...>, забора, мощения, расположенных на земельном участке площадью <...> кв. м, по адресу: <...>

В соответствии с договором дарения от <...> < Ф.И.О. >2 подарил Гоцуц П.Н. <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <...>

На основании договора дарения от <...> < Ф.И.О. >4 подарил дочери Семиженко В.В. <...> долю спорного домовладения, состоящего в целом из основного строения литер <...>, жилого дома литер <...>, сарая литер <...>, сооружений.

После смерти < Ф.И.О. >4 <...> Семиженко В.В. приняла наследство, состоящее из <...> доли указанного домовладения.

Судом установлено, что Гоцуц П.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <...> на основании разрешения на строительство от <...> возвел к жилому дому литер <...> пристройку литер <...> площадью <...> кв. м.

Также на основании разрешения на строительство от <...> Гоцуц П.Н. на указанном земельном участке возвел кухню-сарай литер <...>

На основании разрешения от <...> Гоцуц П.Н. возвел гараж литер <...>.

Без разрешительных документов, без письменного согласия совладельцев Гоцуц П.Н. построил хозяйственный блок литер <...>

Семиженко В.В. в судебном заседании пояснила, что она участия в строительстве данных объектов не принимала, не пользовалась ими, на долю в праве на них и на компенсацию не претендует.

Решением исполнительного комитета г.-к. Анапа от <...> < Ф.И.О. >4 (Семиженко В.В.) разрешен капитальный ремонт жилого дома литер <...> на земельном участке, расположенном по адресу: <...>

В связи с обрушением саманного жилого дома литер <...> Семиженко В.В. возвела без разрешения на строительство в <...> году новый жилой дом литер <...> с пристройкой литер <...> террасой литер <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.

Также истец возвела на земельном участке хозяйственные строения, а именно блочный сарай литер <...> вместо старого саманного сарая литер <...> хозяйственный блок литер <...> навес литер <...> навес литер <...> уборную литер <...>.

Документов, подтверждающих право Семиженко В.В. и Гоцуц П.Н. на земельный участок площадью <...> кв. м, по адресу: <...> в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что раздел спорного имущества необходимо произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, исходя из того, что в результате такого раздела существенным образом нарушаются права и законные интересы Гоцуц П.Н., имеющего большую долю в спорном имуществе.

Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Слушание настоящего дела в суде апелляционной инстанции было назначено на <...>.

В материалах дела имеется телеграмма, поданная Семиженко В.В., с просьбой об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции из-за невозможности присутствия в связи с болезнью, с указанием на наличие документов, подтверждающих нахождение на стационарном лечении, которые будут представлены в суд (т. <...>).

Из протокола судебного заседания Краснодарского краевого суда от <...> видно, что ходатайство Семиженко В.В. рассмотрено, однако в его удовлетворении отказано и дело по апелляционной жалобе ответчика рассмотрено по существу.

Вместе с тем, Семиженко В.В. не имела возможности прибыть в судебное заседание суда апелляционной инстанции <...> в связи с нахождением на стационарном лечении в <...> с <...> по <...>, что подтверждается справкой МБУЗ <...> от <...> и выпиской из истории болезни <...>, приложенными к кассационной жалобе.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены процессуальные права стороны, а также принцип состязательности и равноправия сторон. Семиженко В.В. была лишена возможности давать в судебном заседании возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Захарова Е.Ю.