Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-914/2015 ~ М-952/2015 от 30.07.2015

Дело №2-914/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 сентября 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорожного агентства Республики Коми к Ковалеву Сергею Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в суд с иском к Ковалеву С.В. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2013 в результате проведения весового контроля на посту весового контроля автодороги «Ухта-Вуктыл» (22 км) был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом КАМАЗ 43118-10, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и находившимся под управлением ответчика Ковалева С.В., с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств. Просил суд взыскать с ответчика в возмещение вреда (ущерба), причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения с превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам автотранспортного средства, сумму в размере 112 823 руб. 29 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ковалев С.В. в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на нарушение процедуры взвешивания.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, законодатель выделяет основной критерий определения подведомственности дел - предметный, то есть по характеру правоотношения. Часть 2 ст. 27 АПК РФ называет субъектный состав спора в качестве второго определяющего критерия подведомственности.

Как установлено в судебном заседании, сторонами по делу являются: орган исполнительной власти Республики Коми – Дорожное агентство Республики Коми и индивидуальный предприниматель Ковалев С.В., который имеет указанный статус с 17.08.2004, что подтверждается свидетельством серии №, и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.09.2015 в настоящее время данный статус им не утрачен.

Кроме того, в момент установления факта нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством, ответчик на автомобиле марки КАМАЗ 43118-10, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку тяжеловесного груза – ячменного солода по договору перевозки с заказчиком, находящимся в Нарьян-Маре. Данный договор регулировал правоотношения, связанные с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Деятельность по перевозке грузов Ковалев С.В. осуществляет на регулярной основе с целью извлечения прибыли.

Поскольку спорные правоотношения затрагивают права индивидуального предпринимателя, связанные с эксплуатацией транспортного средства при осуществлении им предпринимательской деятельности, заявленный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Дорожного агентства Республики Коми к Ковалеву Сергею Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с даты его вынесения в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина