Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2018 ~ М-2841/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-3808/18                                                                                 Категория 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мачулина Владимира Сергеевича к Киреевой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Мачулин В.С. обратился в суд с иском к Киреевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 24.01.2011 года.

На семнадцатом этаже вышеуказанного дома Киреевой Н.А., проживающей в <адрес>, была самовольно установлена перегородка перед входной дверью её квартиры, а также установлена металлическая дверь с запорным устройством (замком), что позволило ей увеличить площадь своей квартиры за счет отделения в собственное пользование части общего имущества многоквартирного дома, а именно, части лестничной площадки.

Истец указывает, что ответчик не оформлял необходимых разрешений на установку данной перегородки и с жильцами дома свои действия не согласовал.

Ответчик самовольно занял часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть межквартирной лестничной площадки, образовав изолированное помещение для личного пользования, уменьшив размер общего имущества, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Решение общего собрания собственников квартир жилого дома, подтверждающее факт передачи ответчику в пользование части общего коридора на лестничной площадке, либо поручающее ему установку ограждения в целях образования изолированного помещения в местах общего пользования, не проводилось.

По вопросу законности установки перегородки ответчиком, а также с целью составления акта осмотра самовольно установленной перегородки, истцом было направлено письмо в ТСЖ «Планета», а также была подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Обязать ответчика устранить за свой счет препятствие в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа самовольно установленной перегородки перед входной дверью <адрес>, а также установленной металлической двери с запорным устройством (замком), приведя конфигурацию лестничной площадки в первоначальное состояние; 2) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пастухова Н.С. заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Киреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, по месту регистрации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 24.01.2011 года Мачулину В.С. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 85,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Как усматривается из копий дела правоустанавливающих документов, поступивших из Управления Росреестра по Воронежской области, собственником <адрес>, расположенного по <адрес> является Киреева Наталья Александровна.

Согласно сообщению № 2 от 10.01.2018 года ТСЖ «Планета» на заявление Мачулина В.С. от 20.12.2018 года, собственники помещений <адрес> не согласовывали с ТСЖ «Планета» установку перегородки перед входной дверью <адрес>.

Как следует из сообщения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 7143н-17 от 18.09.2017 года по рассмотрению обращения Мачулина В.С. от 24.08.2017 года, осуществление контроля за перепланировкой нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома не является функцией Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в связи с чем, проведение по обращению истца мероприятий по государственному надзору не представляется возможным.

Согласно акта осмотра ТСЖ «Планета» от 15.08.2018 года комиссией в составе мастера ООО «СФГ Сервис» ФИО7, при осмотре 17 этажа <адрес> установлено, что перед входной дверью <адрес> установлена перегородка. Согласование по установке с ТСЖ «Планета» не проводилось.

         В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно требованиям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

          В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

         Как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

          Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

          В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

          Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

          Как следует из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

         Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о наличии согласия всех собственников помещений на установление перегородки с дверью на межквартирной лестничной площадке, поскольку установление перегородки связано с изменением размера общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из буквального толкования приведенных положений согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда происходит уменьшение размера общего имущества, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, установка перегородки перед входной дверью <адрес> влечет за собой фактическое присоединение общего имущества собственников жилого дома, и уменьшение общего имущества, на что необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Собственником <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома Киреевой Н.А. самовольно была установлена перегородка с дверью на межквартирной лестничной площадке 17-го этажа, которая занимает часть общей площади коридора и лестничной площадки, относящейся к общему имуществу сособственников данного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц.

Решения общего собрания собственников квартир жилого дома, разрешающего ответчику установку перегородки в целях образования изолированного помещения в местах общего пользования, не проводилось.

Таким образом, суд полагает, что ответчик самовольно заняла часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть межквартирной лестничной площадки, образовав изолированное помещение для личного использования, то есть уменьшила размер общего имущества, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование использования общего имущества многоквартирного дома, ответчик должна была получить согласие всех собственников жилого дома на уменьшение общего имущества - части межквартирной лестничной площадки.

Нарушение вышеприведенного порядка использования общего имущества привело к нарушению прав собственников указанного многоквартирного дома, в частности, истца по делу Мачулина В.С.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования об обязании Киреевой Н.А. за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку перед входной дверью <адрес>, а также металлическую дверь с запорным устройством (замком), приведя конфигурацию лестничной площадки в первоначальное состояние – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кирееву Наталью Александровну за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку перед входной дверью <адрес>, а также металлическую дверь с запорным устройством (замком), приведя конфигурацию лестничной площадки в первоначальное состояние.

Взыскать с Киреевой Натальи Александровны в пользу Мачулина Владимира Сергеевича госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 21.09.2018 г.