Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2011 ~ М-1596/2011 от 18.05.2011

ДЕЛО № 2-2236/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Новичихиной Г.В.

с участием: представителя истцов адвоката Конденко З.А., представителя (Госорган3) <адрес> (ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатова М. А., Сорокина Г. И. к (Госорган3) <адрес>, Глазуновой Н. П., Дорохову В. Н., Дороховой Т. С., Красновой Н. А. о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов М. А., Сорокин Г. И. обратились в суд с иском к (Госорган3) <адрес>, Глазуновой Н. П., Дорохову В. Н., Дороховой Т. С., Красновой Н. А. о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Указав, что они являются собственниками 6/33 долей каждый в общей долевой собственности индивидуального жилого дома в Литере А, расположенного по адресу: <адрес> Помимо истцов собственниками домовладения являются: Глазунова Н.П. – 5/66 долей в общей долевой собственности индивидуального жилого дома, Дорохов В.Н. – 5/66 долей, Дорохова Т.С. – 7/33 долей, Краснова Н.А. – 6/22 долей. В течение (ДД.ММ.ГГГГ) к принадлежащим истцам долям жилого дома совместно за общие средства в равных долях была возведена пристройка Литер А 9. В результате строительства пристройки лит. А9 в квартире (№) произошло увеличение площади с 61, 7 кв.м. до 69, 2 кв.м. Пристройка состоит из помещений (№) площадью 2,5кв.м. – коридор, (№) площадью 4,1 кв.м. – ванная, (№) площадью 0,9 кв.м. – туалет. Итого общая площадь пристройки: 7,5 кв.м. Постройка была возведена на принадлежащем истцам земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Постройка лит. А9 является самовольной. Также переоборудовано помещение (№) жилой постройки лит. А5 площадью 3,6 кв.м.: на месте оконного проема устроен дверной проем, ведущий в помещение (№), площадью 4,1 кв.м. (ванная). Просят признать за истцами право собственности на самовольную постройку- домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Литера А9: помещение (№) площадью 2,5 кв.м. – коридор, помещение (№) площадью 4,1 кв.м. – ванная, помещение (№) площадью 0,9 кв.м. – туалет, в равных долях. Сохранить в перепланированном (фактическом) состоянии индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А 5: площадью 3,6 кв. м – коридор (л.д. 14-16).

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (Госорган3) <адрес> Диденко С.И., действующий на основании, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ране в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленных суду заявлений исковые требования поддерживают и не возражают против их удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами истцы являются собственниками 6/33 долей каждый в общей долевой собственности индивидуального жилого дома в Литере А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18, 20). Помимо истцов собственниками домовладения являются: Глазунова Н.П. – 5/66 долей в общей долевой собственности индивидуального жилого дома, Дорохов В.Н. – 5/66 долей, Дорохова Т.С. – 7/33 долей, Краснова Н.А. – 6/22 долей (л.д. 24-28).

В течение (ДД.ММ.ГГГГ) к принадлежащим истцам долям жилого дома совместно за общие средства в равных долях была возведена пристройка Литер А 9. В результате строительства пристройки лит. А9 в квартире (№) произошло увеличение площади с 61, 7 кв.м. до 69, 2 кв.м. Пристройка состоит из помещений (№) площадью 2,5кв.м. – коридор, (№) площадью 4,1 кв.м. – ванная, (№) площадью 0,9 кв.м. – туалет. Итого общая площадь пристройки: 7,5 кв.м. Постройка была возведена на принадлежащем истцам земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Постройка лит. А9 является самовольной. Также переоборудовано помещение (№) жилой постройки лит. А5 площадью 3,6 кв.м.: на месте оконного проема устроен дверной проем, ведущий в помещение (№), площадью 4,1 кв.м. (ванная) (л.д. 41-47).

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию пристройки получено не было, отсутствует и проектная документация. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пристройка к индивидуальному жилому дому отвечает всем без исключения признакам самовольной постройки, указанным в ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представителем истцов не отрицалось то обстоятельство, что установленный ст.ст. 51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ порядок, по которому требуется получение разрешения на строительство, а затем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истицами не был соблюден.

В настоящий момент у истцов не имеется возможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует полный пакет документов, включающий разрешение на строительство, установленный ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а также градостроительный план на земельный участок и правоустанавливающие документы на земельный участок, что в свою очередь является основанием для отказа в его выдаче (ч.6 ст.55).

При обращении истцов в (Госорган3) <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной пристройки им было отказано (л.д. 48).

Указанное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцы обосновали свои требования представленными по делу доказательствами.

Согласно экспертного исследования, проведенного специалистами отдела судебной экспертизы ООО (Госорган2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), строительство жтдлй пристройки лит. А9, а также переоборудование помещения (№) площадью 3,6 кв.м. жилой постройки лит. А5 (согласно технического паспорта (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), на домовладение <адрес>, не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям (жилым домам), пригодны для эксплуатации и постоянного проживания в нем граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций, делается вывод о том, что исследуемые строения по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам СНиП, и по составу помещений может быть отнесен к жилым домам. На момент осмотра жилой дом не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих (л.д. 33-39).

Указанное исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, что подтверждается свидетельством, выданным ООО (Госорган2) о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 40)

Доказательств в опровержение данного исследования в судебное заседание не представлено. Требований о сносе самовольного строения ответчиком к истицам до настоящего времени не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пристройка под Литер А 9, осуществленная на земельном участке по адресу: <адрес>, произведенная перепланировка в спорном домовладении не нарушают несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе ответчиков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Игнатовым М. А. и Сорокиным Г. И. право собственности на самовольную постройку - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>: помещение (№) площадью 2,5 кв.м – коридор, помещение (№) площадью 4,1 кв.м – ванная, помещение (№) площадью 0,9 кв.м – туалет в равных долях.

Сохранить в перепланированном состоянии домовладение по адресу: <адрес>: помещение (№) площадью 3,6 кв.м – коридор.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10- дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь:

ДЕЛО № 2-2236/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Новичихиной Г.В.

с участием: представителя истцов адвоката Конденко З.А., представителя (Госорган3) <адрес> (ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатова М. А., Сорокина Г. И. к (Госорган3) <адрес>, Глазуновой Н. П., Дорохову В. Н., Дороховой Т. С., Красновой Н. А. о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов М. А., Сорокин Г. И. обратились в суд с иском к (Госорган3) <адрес>, Глазуновой Н. П., Дорохову В. Н., Дороховой Т. С., Красновой Н. А. о признании права собственности на самовольную постройку, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Указав, что они являются собственниками 6/33 долей каждый в общей долевой собственности индивидуального жилого дома в Литере А, расположенного по адресу: <адрес> Помимо истцов собственниками домовладения являются: Глазунова Н.П. – 5/66 долей в общей долевой собственности индивидуального жилого дома, Дорохов В.Н. – 5/66 долей, Дорохова Т.С. – 7/33 долей, Краснова Н.А. – 6/22 долей. В течение (ДД.ММ.ГГГГ) к принадлежащим истцам долям жилого дома совместно за общие средства в равных долях была возведена пристройка Литер А 9. В результате строительства пристройки лит. А9 в квартире (№) произошло увеличение площади с 61, 7 кв.м. до 69, 2 кв.м. Пристройка состоит из помещений (№) площадью 2,5кв.м. – коридор, (№) площадью 4,1 кв.м. – ванная, (№) площадью 0,9 кв.м. – туалет. Итого общая площадь пристройки: 7,5 кв.м. Постройка была возведена на принадлежащем истцам земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Постройка лит. А9 является самовольной. Также переоборудовано помещение (№) жилой постройки лит. А5 площадью 3,6 кв.м.: на месте оконного проема устроен дверной проем, ведущий в помещение (№), площадью 4,1 кв.м. (ванная). Просят признать за истцами право собственности на самовольную постройку- домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Литера А9: помещение (№) площадью 2,5 кв.м. – коридор, помещение (№) площадью 4,1 кв.м. – ванная, помещение (№) площадью 0,9 кв.м. – туалет, в равных долях. Сохранить в перепланированном (фактическом) состоянии индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А 5: площадью 3,6 кв. м – коридор (л.д. 14-16).

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (Госорган3) <адрес> Диденко С.И., действующий на основании, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ране в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленных суду заявлений исковые требования поддерживают и не возражают против их удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами истцы являются собственниками 6/33 долей каждый в общей долевой собственности индивидуального жилого дома в Литере А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18, 20). Помимо истцов собственниками домовладения являются: Глазунова Н.П. – 5/66 долей в общей долевой собственности индивидуального жилого дома, Дорохов В.Н. – 5/66 долей, Дорохова Т.С. – 7/33 долей, Краснова Н.А. – 6/22 долей (л.д. 24-28).

В течение (ДД.ММ.ГГГГ) к принадлежащим истцам долям жилого дома совместно за общие средства в равных долях была возведена пристройка Литер А 9. В результате строительства пристройки лит. А9 в квартире (№) произошло увеличение площади с 61, 7 кв.м. до 69, 2 кв.м. Пристройка состоит из помещений (№) площадью 2,5кв.м. – коридор, (№) площадью 4,1 кв.м. – ванная, (№) площадью 0,9 кв.м. – туалет. Итого общая площадь пристройки: 7,5 кв.м. Постройка была возведена на принадлежащем истцам земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Постройка лит. А9 является самовольной. Также переоборудовано помещение (№) жилой постройки лит. А5 площадью 3,6 кв.м.: на месте оконного проема устроен дверной проем, ведущий в помещение (№), площадью 4,1 кв.м. (ванная) (л.д. 41-47).

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию пристройки получено не было, отсутствует и проектная документация. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пристройка к индивидуальному жилому дому отвечает всем без исключения признакам самовольной постройки, указанным в ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представителем истцов не отрицалось то обстоятельство, что установленный ст.ст. 51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ порядок, по которому требуется получение разрешения на строительство, а затем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истицами не был соблюден.

В настоящий момент у истцов не имеется возможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует полный пакет документов, включающий разрешение на строительство, установленный ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а также градостроительный план на земельный участок и правоустанавливающие документы на земельный участок, что в свою очередь является основанием для отказа в его выдаче (ч.6 ст.55).

При обращении истцов в (Госорган3) <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной пристройки им было отказано (л.д. 48).

Указанное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцы обосновали свои требования представленными по делу доказательствами.

Согласно экспертного исследования, проведенного специалистами отдела судебной экспертизы ООО (Госорган2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), строительство жтдлй пристройки лит. А9, а также переоборудование помещения (№) площадью 3,6 кв.м. жилой постройки лит. А5 (согласно технического паспорта (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), на домовладение <адрес>, не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям (жилым домам), пригодны для эксплуатации и постоянного проживания в нем граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций, делается вывод о том, что исследуемые строения по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам СНиП, и по составу помещений может быть отнесен к жилым домам. На момент осмотра жилой дом не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих (л.д. 33-39).

Указанное исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, что подтверждается свидетельством, выданным ООО (Госорган2) о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 40)

Доказательств в опровержение данного исследования в судебное заседание не представлено. Требований о сносе самовольного строения ответчиком к истицам до настоящего времени не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пристройка под Литер А 9, осуществленная на земельном участке по адресу: <адрес>, произведенная перепланировка в спорном домовладении не нарушают несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе ответчиков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Игнатовым М. А. и Сорокиным Г. И. право собственности на самовольную постройку - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>: помещение (№) площадью 2,5 кв.м – коридор, помещение (№) площадью 4,1 кв.м – ванная, помещение (№) площадью 0,9 кв.м – туалет в равных долях.

Сохранить в перепланированном состоянии домовладение по адресу: <адрес>: помещение (№) площадью 3,6 кв.м – коридор.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10- дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь:

1версия для печати

2-2236/2011 ~ М-1596/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сорокин Геннадий Иванович
Игнатов Михаил александрович
Ответчики
Глазунова Наталья Петровна
Дорохов Владимир Николаевич
Краснова Наталия Александровна
Управа Коминтерновского района г.Воронежа
Дорохова Татьяна Станиславовна
Другие
Конденко З.А.
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Иващенко Владимир Васильевич
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
18.05.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2011Передача материалов судье
23.05.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.05.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.05.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.06.2011Предварительное судебное заседание
13.09.2011Предварительное судебное заседание
14.09.2011Судебное заседание
08.11.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее