Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2014 ~ М-1031/2014 от 09.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грицай И.Л.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самары ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Строкову В.И., Строковой Е.М., Струковой Т.В., Строковой Е.В., ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Строкову В.И., Строковой Е.М., Струковой Т.В., Строковой Е.В., ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера Дд, включен в областную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2012 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно статье 86 ЖК РФ дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В исковом заявлении истец указал, что нанимателем трехкомнатной квартиры жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Строков В.И.

В целях исполнения вышеуказанной Программы, Департаментом Строкову В.И. на состав семьи № человек предложено жилое помещение, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: трехкомнатная изолированнная квартира общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

От предложенного жилого помещения Строков В.И. отказался, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Все требования, предъявляемые законодательством, Департаментом управления имуществом городского округа Самара исполнены в полном объеме в связи с чем истец просит суд выселить Строкова В.И., Строкову Е.М., Струкову Т.В., Строкову Е.В., ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд выселить Строкова В.И., Строкову Е.М., Струкову Т.В., Строкову Е.В., ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Строкова Е.В., Строков В.И., Струкова Т.В., <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что представляемое жилое помещение не пригодно для проживания.

Ответчица Строкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самары ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

    В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено в судебном заседании нанимателем трехкомнатной квартиры, жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Строков В.И.. Вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи.

Согласно лицевому счету № и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы № человек – Строков В.И. (наниматель), Строкова Е.М. (бывшая жена), Струкова Т.В. (дочь), Строкова Е.В. (дочь), ФИО4, ФИО5.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22).

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам для переселения по договору социального найма жилое помещение – № изолированную квартиру общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики отказались переселиться в предложенное жилое помещение, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для проживания.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает требованию благоустроенности, т.к. в предоставляемом районе отсутствует необходимая инфраструктура.

Судом учитывается данное обстоятельство, так как <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, а <данные изъяты>.

Из представленного представителем истца сообщения Департамента образования г.о. Самара следует, что имеется на расстоянии <адрес> учреждения отсутствуют.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку при обследовании технического состояния помещений жилой <адрес>, мест общего пользования, подвального помещения и прилегающей территории для здания, расположенного по адресу: <адрес> специалистами <данные изъяты> обнаружены следующие нарушения: во внутренних и наружных стенах рассматриваемой квартиры и в местах общего пользования отмечены трещины, свидетельствующие о деформации конструкций стен. Характер трещинообразования для конструкции стен вблизи оконных и дверных проемов, указывает на осадочную природу развития данных повреждений. Причиной проявления неравномерной осадки системы «основание-фундамент» стало изменение физико-механических характеристик грунтового основания из-за постоянного увлажнения грунтового основания (из-за стояния воды в подвале). Наличие вертикальных трещин в несущих стенах указывает на то, что на данных участках кирпичная кладка выполнена с нарушением (отсутствие перевязки, применение боя кирпича, отсутствие заполнения швов кладки). Качество отделочных работ, как в квартире, так и в местах общего пользования является низким. Фактическое состояние внутренних отделочных покрытий можно оценить как неудовлетворительное. Некачественно выполненная отделка жилого помещения ухудшает эстетико-психологическое восприятие внутреннего интерьера квартиры и исключает возможность комфортного пребывания людей в данном помещении. В помещениях квартиры выявлены следу увлажнений и наличие грибка на стенах, что свидетельствует о нарушении температурно-влажностного режима в жилых помещениях. В данном виде жилое помещение непригодно для проживания. При осмотре прилегающей к зданию территории специалистами отмечено нарушение благоустройства: локальные провалы отмостки; повсеместные отслоения, раскрытие шва между отмосткой и поверхностью цоколя. В местах общего пользования отмечены нарушения требований правил пожарной безопасности. Невыполнение требований правил пожарной безопасности представляет угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилище в случае возникновения чрезвычайной ситуации и экстренной эвакуации из жилых помещений. Обследуемая <адрес> не соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам и не может служить объектом эксплуатации проживающих в ней людей.

Наличие указанных нарушений подтверждается Заключением <данные изъяты> по оценке параметров соответсвия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а так же качества отделочных работ <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>». Суд принимает данное заключение во внимание поскольку согласно приложенного к заключению свидетельства <данные изъяты> допущено к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно приложению к свидетельству <данные изъяты> наделено правом по производству работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В судебном заседании представитель истца отказался от проведения детального обследования квартиры с выполнением вскрышных работ под фундамент здания для определения состава стен, способа их утепления, не настаивал на проведении строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выселение ответчиков нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Строкову В.И., Строковой Е.М., Струковой Т.В., Строковой Е.В., ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.