Решение по делу № 2-1102/2020 ~ М-939/2020 от 06.04.2020

Дело № 2- 1102/2020

УИД № 59RS0011-01-2020-001375-91    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье, Пермский край         22 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Г.А.Баранова,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием ответчика Моховиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Моховиковой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Моховиковой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ..... между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Моховиковой В.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 384 370 руб. на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором (ежемесячный взнос — 13 034,22 руб., окончательный срок возврата кредита — до ....., процентная ставка по кредиту — 22,5 %). При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность в размере 390 558,64 руб. ..... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 390 558, 64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 105, 59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Моховикова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить последствия пропуска исковой давности истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Моховиковой В.В. ..... между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Моховиковой В.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 384 370 руб. на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором (ежемесячный взнос — 13 034,22 руб., окончательный срок возврата кредита — до ....., процентная ставка по кредиту — 22,5 %). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 12-18).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Условия договора кредитования предусмотрены Заявлением, Анкетой на заявителя, типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

С Правилами кредитования Моховикова В.В. ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению.

Свои обязательства по договор кредитования № от ..... Банк выполнил, перечислив ответчику сумму кредита в размере 384 370 руб. Моховикова В.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла денежные средства в счет погашения кредита не уплачивала, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-22).

Согласно представленных расчетов сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ..... составляет 390 989,14 руб., из которых 284 538, 91 руб. – просроченный основной долг, 90 306,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 16 143, 54 руб. - комиссии. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ..... между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно реестру (л.д. 25-30).

Как следует из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ....., ПАО «Восточный экспресс Банк» передано ООО «ЭОС» право требования в отношении должника Моховиковой В.В. по договору кредитования № в сумме 390 989,14 руб. (л.д. 31-35)

При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Нарушений в части уступки прав требований к Моховиковой В.В. ПАО «Восточный экспресс Банк, ООО «ЭОС» не допущено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

При этом, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ....., ..... зарегистрировано на судебном участке. ..... мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Моховиковой В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования № в сумме 390 989,14 руб. Судебный приказ был получен взыскателем, предъявлен к исполнению. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с Моховиковой В.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскано 430,50 руб. Данная сумма учтена истцом при предъявлении искового заявления. Определением от ..... указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от Моховиковой В.В. относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, сторонами согласован график платежей (л.д. 17).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с ..... внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено.

Согласно конверта, имеющегося в материалах дела, исковое заявление направлено истцом ..... (л.д.42), поступило в суд ..... (л.д. 4).

Таким образом, несмотря на то, что в связи с отменой ответчиком судебного приказа, в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, сроки исковой давности для предъявления требований по каждому просроченному платежу, допущенному ответчиком, удлинились до шести месяцев, тем не менее, даже с учетом ч.1 ст.204 ГК РФ, сроки обращения в суд по просроченным платежам, допущенным ответчиком по состоянию на ....., истекли.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям, начиная с платежного периода .....-..... и далее, в отношении остальных исковых требований — отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, в соответствии с пп.1.2-1.3 Договора уступки прав (требований) № от ....., ООО «ЭОС» не передано право дальнейшего начисления процентов. Таким образом, в отношении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 2 926,85 руб. за период с ..... по ..... суд также считает необходимым отказать.

Окончательно суд определяет задолженность, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с ..... по ....., в размере 62 192, 35 руб., исходя из расчета: 50 661, 25 руб. – просроченный основной долг, 11 531, 1 руб. - комиссии.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 1 131,20 руб., исходя из расчета: 7 105, 59 руб. х ((62 192, 35 руб. х 100 %)/390 558, 64 руб.))

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Моховиковой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ....., - удовлетворить частично.

Взыскать с Моховиковой В.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ..... в размере 62 192, 35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 131, 20 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «ЭОС» к Моховиковой В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (22.05.2020).

Судья                                           Г.А.Баранов