Решение по делу № 12-1015/2015 от 31.07.2015

№ 12-1015/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 18 сентября 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

с участием заявителя Горовенко А.Н.

рассмотрев жалобу Горовенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу регистрации: <адрес>

на постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Суханова А.В. № 18810024130003516359 от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Горовенко А.Н., предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Горовенко А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810024130003516359 врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Суханова А.В. от 21.07.2015г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Горовенко А.Н. просит отменить постановление № 18810024130003516359 от 21.07.2015г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что мать и ребенок были пристегнуты ремнем безопасности с иным удерживающим устройством «ФЭСТ», в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании Горовенко А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, представил сертификаты соответствия на детское удерживающее устройство ФЭСТ универсальной категории.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин на <адрес> в <адрес> Горовенко А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ, устанавливающих требования к перевозки детей, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, считаю, что жалоба Горовенко А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Данное требование Правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что по действующему законодательству не допускается перевозка детей до 12-летнего возраста, если они пристегнуты лишь штатным поясным (с креплением в двух точках) ремнем безопасности. Перевозка детей до 12-летнего возраста, независимо от того, какой тип ремня безопасности предусмотрен конструкцией транспортного средства, должна осуществляться только с использование детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.Вина Горовенко А.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 532929, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час 30 мин. на <адрес> в <адрес> Горовенко А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № перевозил ребенка в возрасте 10 дней без специального детского удерживающего устройства, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, при этом, в протоколе имеется объяснение Горовенко А.Н., согласно которого, последний не согласен с правонарушением, поскольку пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности и иным удерживающим устройством;

- рапортом сотрудника ДПС, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 мин по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 127 был остановлен а/м <данные изъяты> в котором Горовенко А,Н. перевозил ребенка в возрасте 10 дней, который находился у пассажирки на руках и вместе с ней пристегнут ремнем безопасности;

- DVD-диском с видеозаписью.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Горовенко А.Н., данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы о невиновности Горовенко А.Н. в совершении данного правонарушения расцениваю критически, как способ избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалам дела, не доверять которым у судьи нет оснований.

Оценивая доводы Горовенко А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку мать и ребенок были пристегнуты ремнем безопасности с иным удерживающим устройством <данные изъяты>, нахожу несостоятельными, поскольку из представленных заявителем сертификатов соответствия следует, что детское удерживающее устройство <данные изъяты> универсальной категории класса нецельной конструкции, типа направляющая лямка – применяется только на сиденьях транспортных средств, оборудованных штатными диагонально поясными ремнями безопасности. Согласно представленной видеозаписи, содержание которой не оспаривается заявителем, в момент остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением Горовенко А.Н. на заднем пассажирском сиденьи находилась пассажирка с грудным ребенком на руках, они пристегнуты штатным ремнем безопасности, при этом диагональная лямка ремня безопасности проходит поперек ребенка. При таких обстоятельствах, избранный Горовенко А.Н. способ перевозки ребенка с удерживающим устройством <данные изъяты> (типа направляющая лямка) на руках другого пассажира нельзя признать безопасным, обеспечивающим ограниченность движения тела ребенка с учетом его веса и роста.

Нахожу, что должностным лицом ГИБДД верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Горовенко А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях Горовенко А.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости.

Должностным лицом ГИБДД также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Горовенко А.Н. наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Суханова А.В. № 18810024130003516359 от 21.07.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Суханова А.В. № 18810024130003516359 от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Горовенко А.Н., предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Горовенко А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин