Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2017 (2-1054/2016;) ~ М-1046/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-10/2017

Решение в мотивированном виде составлено 30 января 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                                город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Качиной Т.Н.,

    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А.В. к Артамоновой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю жилого дома,

установил:

    Шевцов А.В. обратился в Кушвинский городской суд с иском к Артамоновой Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю жилого дома.

В обоснование иска истец Шевцов А.В. указал, что он с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью ФИО4 и её родителями Артамоновой Т.В. и ФИО3 проживал в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Его забрал к себе отец ФИО5, который проживал отдельно. Однако он сохранил регистрацию по указанному выше адресу. В 2010 году умер его дед ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде дома по адресу: <адрес>. Он имел право наследовать по представлению, поскольку его мать умерла ранее. Однако его к наследованию не призывали, а он в силу возраста не знал об этом праве.

Просил суд установить факт принятия им наследства в виде указанного выше жилого дома, открывшегося после смерти ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Артамоновой Т.В., признании недействительным свидетельство о государственной регистрации её права собственности на дом, признать право собственности на ? долю данного жилого дома.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шевцова А.В. – адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования изменил, просил восстановить Шевцову А.В. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и признать его принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, выданное Артамоновой Т.В. нотариусом нотариального округа по <адрес> и г. ФИО2 Г.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Шевцовым А.В. право долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шевцов А.В. не явился.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что Шевцов А.В. был зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, с самого рождения. Когда его мать умерла, ребенка забрал к себе жить отец. Но Шевцов А.В. так и оставался зарегистрированным в указанном доме. Когда его дед ФИО3 умер, надо было принять наследство, но в силу своего несовершеннолетнего возраста истец не мог этого сделать. Его отец ФИО5 не предпринял меры к оформлению прав на наследство. После смерти матери истец проживал в спорном жилом помещении до 2006 года. Весной 2016 года к нему обратилась с иском его бабушка Артамонова Т.В. о признании его утратившим право пользования этим домом. Шевцов А.В. предъявил встречное исковое заявление, но суд отклонил его требования, мотивировав тем, что это отдельное производство. В апреле 2016 года истцу исполнилось 18 лет. В интересах истца никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. На основании изложенного, просит суд восстановить срок принятия Шевцовым А.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и признать его принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, выданное Артамоновой Т.В. нотариусом ФИО2 Г.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать право истца в долевой собственности в размере 1/ 2 части на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик Артамонова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что её дочь ФИО4 с супругом ФИО5 и сыном Шевцовым А.В. проживали в отдельной квартире по <адрес>. Квартира принадлежала ФИО5. Её муж ФИО3 не хотел прописывать внука в дом по <адрес>, говорил, что у него есть отец, пусть прописывает его в свою квартиру. Но пришлось все-таки Шевцова А.В. прописать в этот дом, так как её дочь разошлась с мужем. Она (Артамонова Т.В.) забирала ребенка к себе, чтобы постирать ему одежду и покормить. Ребенок никогда у них не жил. Дочь приходила и его забирала. Мать Шевцова А.В. умерла, когда ему было 8 лет. Тогда его отец забрал к себе. Она просила ФИО5 и внука помочь ей с домом и огородом после смерти мужа, но они этого не делали. Потом она встретила мужчину, вышла замуж. Они отремонтировали этот дом, поэтому на него появились претенденты. Она вступала в права наследства по закону, в установленный законом срок.

Представитель ответчика Артамоновой Т.В. – адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал возражения своего доверителя, суду пояснил, что Шевцов А.В. в своем заявлении не указал, для какой цели ему необходимо установить факт принятия наследства. Им не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Истец не ссылается на фактическое принятие наследства после смерти наследодателя. Шевцов А.В. полагает достаточным наличия регистрации в доме ФИО3 для установления факта принятия наследства. Им не доказан факт постоянного проживания в указанном доме, содержание жилого помещения и земельного участка ни самостоятельно, ни его законным представителем. Обращает внимание, что истец зарегистрирован в спорном доме ни вследствие принятия им наследства после смерти ФИО3, а в силу того обстоятельства, что по данному адресу проживала его мама. Шевцов А.В. после смерти своей матери с апреля 2006 года переехал жить к своему отцу ФИО5 по адресу: <адрес> При этом, сам истец не оспаривает того обстоятельства, что никогда не нес расходов на содержание наследственного имущества и таких доказательств представить не может. Таким образом, суду не предоставлено доказательств, что в течение 6-месячного срока после смерти наследодателя истец совершал какие-либо действия, указывающие на его волю по принятию наследства и управлению наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, заявив новые требования о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и признании его принявшим наследство. Каких-либо доводов в обосновании новых требований истец не привел. Вместе с тем, если судом принято заявление об изменении исковых требований, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то датой предъявления новых требований является дата заявления таких требований, а не дата предъявления первоначального иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по требованию о восстановлении срока принятия истцом наследства. Считает, что суду не представлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о восстановлении срока принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни после смерти наследодателя, ни после своего совершеннолетия. О смерти наследодателя Шевцову А.В. известно с 2010 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Отец истца ФИО5, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына Шевцова А.В., после смерти наследодателя не посчитал нужным совершать действия, необходимые для принятия наследства, от имени своего сына. При этом они обладали реальной возможностью обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суду не представлено. В связи с чем, пропущенный срок для принятия наследства восстановлению не подлежит. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Артамонова Т.В. является её матерью. Швецов А.В. - её племянник. Ранее она с истцом была в хороших отношениях. Помогала ему продуктами, деньгами. Когда её сестра вела аморальный образ жизни, она водилась с племянником, вырастила его. Она очень его любит. Когда сестра умерла, ребенка забрал к себе его отец ФИО5 На момент смерти сестры она проживала в спорном доме. Шевцов А.В. находился на тот момент у бабушки с дедушкой. Отец Шевцовым А.В. не занимался до 8 лет, не проведывал его. ФИО5 жадный на деньги. Он оформил на сына опекунство и стал получать деньги. Когда она с мамой работали на рынке, Шевцов А.В. приходил в рваной куртке, в дырявых башмаках. Она с мамой покупали ему вещи. Артамонова Т.В. не была со Шевцовым А.В. в хороших отношениях, так как он ей не помогал с огородом, хотя она его просила. Истец был членом их семьи. Но ни он, ни его отец с ремонтом спорного дома не помогали.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве указала, что жена наследодателя Артамонова Т.В. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о других наследниках первой очереди в указанном заявлении не имеется. Также в заявлении есть отметка о том, что содержание ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ нотариусом разъяснено. Согласно представленной справке №, выданной администрацией КГО ДД.ММ.ГГГГ совместно с наследодателем на момент его смерти зарегистрированы Артамонова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Шевцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, родственные отношения которых с наследодателем не указаны. ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Т.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 Г.А. выдано Артамоновой Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом № №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Шевцов А.В. является наследником первой очереди ФИО3, так как согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, и, исходя из данных искового заявления, раз мать Шевцова А.В., ФИО4 являвшаяся дочерью наследодателя умерла ДД.ММ.ГГГГ, то согласно ст. 1146 наследование по праву представления «Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам…», то есть доля, причитающаяся ФИО3, переходит по праву представления к Шевцову А.В. В нотариальной практике доказывание факта своевременного вступления во владение либо пользование имуществом наследодателя производится разнообразными способами. Так в данном случае, доказательством фактического принятия наследства Шевцовым А.В. является вышеуказанная справка о том, что он был зарегистрирован вместе с наследодателем на момент смерти. И если не будет доказано иное, то есть не будет установлен факт непринятия наследства, или, например наследник сам не откажется от наследства, то нотариусы в своей практике считают наследников, которые были совместно зарегистрированы с наследодателем на момент смерти, фактически принявшими наследство (л.д. 42)

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя, возражения ответчика и его представителя, мнения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, ст.1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 31), после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 34, 36).

Наследником по закону первой очереди имущества умершего ФИО3 является его супруга Артамонова Т.В. (л.д. 32 оборот).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства обратилась только Артамонова Т.В. (л.д. 31, 32). ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 37 оборот).

    Истец Шевцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком ФИО3 и Артамоновой Т.В. (л.д. 19, 20). Его мать ФИО4, являющаяся также дочерью ФИО3 и Артамоновой Т.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). При жизни мать истца также являлась наследником ФИО3 первой очереди и имела право на равную с Артамоновой Т.В. долю наследства. Но поскольку она умерла ранее своего отца ФИО3, то её доля в наследстве перешла по праву представления к её сыну Шевцову А.В.

В обоснование исковых требований истец Шевцов А.В. указал, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти деда истек ДД.ММ.ГГГГ, пропущен им по уважительной причине, поскольку он являлся на тот момент несовершеннолетним и не мог в должной мере самостоятельно осуществлять свои гражданские права. 18 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был несовершеннолетним, соответственно в силу этого являлся ограниченно дееспособным, подопечным своим родителям.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Ранее решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим право пользования спорным жилым домом по иску Артамоновой Т.В. Не согласившись с данным решением, Шевцов А.В. обжаловал его в Свердловский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Артамоновой Т.В. к Шевцову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. 9-13). При этом данным апелляционным определением установлено, что истец действительно с момента рождения до 2006 года был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: <адрес>. А осуществлять надлежащим образом свои права и обязанности по отношению к этому дому он не мог в силу несовершеннолетнего возраста и материального положения. Указанные факты носят для суда преюдициальное значение и повторному установлению и доказыванию не подлежат.

Поскольку Шевцов А.В. стал совершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 в силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ для него истекал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 Гражданского РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что сроком подачи искового заявления следует считать 01 декабря 2016 года, то есть дату изменения истцом исковых требований, так как этот срок является процессуальным и служит основой для исчисления срока рассмотрения дела судом. Изменение истцом исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не влияет каким-либо образом на дату подачи искового заявления, которая учитывается при исчислении сроков осуществления сторонами своих прав.

Также суд учитывает, что при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО3 ответчик Артамонова Т.В. не указала в качестве наследника первой очереди сына умершей дочери наследодателя Шевцова А.В., в связи с чем нотариус был лишен возможности уведомить данного наследника об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом наследодатель ФИО3 не принимал решения о лишении Шевцова А.В. наследства путем составления соответствующего завещания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО3 был пропущен истцом Шевцовым А.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению. При этом установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства суд оценивает в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, действий других наследников по сокрытию круга наследников по закону и соблюдения срока для принятия наследства, установленного ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства Шевцову А.В., суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным ранее выданного нотариусом на имя Артамоновой Т.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании ответчик Артамонова Т.В. подтвердила, что наследственное имущество ею иным лицам не отчуждено.

С учетом изложенного подлежит прекращению право собственности ответчика Артамоновой Т.В. на спорное недвижимое имущество, поскольку имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти ФИО3, подлежало разделу между указанными выше наследниками в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за Шевцовым А.В. также следует признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевцова А.В. к Артамоновой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю жилого дома удовлетворить.

Восстановить Шевцову А.В. пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шевцова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшим наследство после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить, что наследственные доли Артамоновой Т.В. и Шевцова А.В. равны и составляют по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное Артамоновой Т.В. нотариусом ФИО2 Г.А. в отношении жилого дома общей площадью 31,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным.

Прекратить право собственности Артамоновой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Артамоновой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное в нем недвижимое имущество.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть составлено в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья                                          А.А. Ильина