Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2018 ~ М-325/2018 от 08.02.2018

дело № 2-802/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Ракитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-802/2018 по исковому заявлению Ракитиной Н.В. к Долгодворовой З.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ракитина Н.В. обратилась в суд с иском к Долгодворовой З.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 287000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6075 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03 ноября 2016 года ответчик Долгодворова З.Г. взял у неё (Ракитиной Н.В.) в долг денежные средства в сумме 127000 рублей, под 10% ежемесячно, сроком на три месяца. Добровольно Долгодворова З.Г. обязательства исполнять отказывается, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

В судебном заседании истец Ракитина Н.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, пояснила, что Долгодворова З.Г. это её соседка, знает её как ответственного человека, в связи с чем, по просьбе последней дала в долг денежные средства в размере 127000 рублей. Ответчик не возвращает ей денежные средства, всего Долгодворовой З.Г. было возвращено 30000 рублей, которые указаны в расчете. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не возражала.

Ответчик Долгодворова З.Г., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, суду предоставила отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву – она (Долгодворова З.Г.) никогда денежные средства в размере 127000 рублей у Ракитиной Н.В. не занимала, ранее два раза занимала денежные средства в размере 4000 рублей, согласна с тем, что платила нерегулярно. В связи с указанным, по требованию Ракитиной Н.В. она (Долгодворова З.Г.) переписала расписку, указав сумму 127000 рублей. В настоящее время, возможность выплатить Ракитиной Н.В. сумму долга отсутствует, в связи с тем, что имеются кредитные обязательства, в том числе, после умершего сына (л.д.17-18).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2016 года между Ракитиной Н.В. и Долгодворовой З.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставила ответчику заем в сумме 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей на три месяца, под 10% (десять процентов) в месяц, которые Долгодворова З.Г. обязалась выплачивать ежемесячно. Данное обстоятельство, подтверждается предоставленной Ракитиной Н.В. распиской между обозначенными сторонами (л.д. 6).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом документов, так как в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Долгодворова З.Г. к указанному в расписке сроку – 03 февраля 2017 года (3 месяца с 03 ноября 2016 года), денежные средства не вернула.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца Ракитиной Н.В., следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнила, представленная в подтверждение заключения договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством Долгодворовой З.Г. по её возврату Ракитиной Н.В. в установленный срок. Договор займа заключен в письменной форме.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 127000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно указанному договору займа ответчик Долгодворова З.Г. приняла на себя обязательство об уплате процентов на сумму займа, 10% (десять процентов) ежемесячно.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 160500 рублей (190500 рублей – 30000 рублей), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из пояснений истца Ракитиной Н.В. следует, что ответчик выплатила проценты по договору займа в размере 30000 рублей. Долгодворова З.Г. в отзыве на исковое заявление указала, что передавала Ракитиной Н.В. в счет исполнения обязательства денежные средства в размере 11000 рублей, 17000 рублей и 5000 рублей, доказательств, в подтверждение указанных доводов, суду, вопреки требованиям положений статьи 56 ГПК РФ не представила достаточных и допустимых доказательств.

Соответственно подлежат взысканию проценты по договору займа от 03 ноября 2016 года из расчета 10% от суммы займа в месяц, в пределах заявленных исковых требований за 15 месяцев, начиная с декабря 2016 года по февраль 2018 года, исходя из следующего расчета (127000 рублей х 10% х 15 месяцев) = 190500 рублей - 30000 рублей (погашено со слов истца) = 160500 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика Долгодворовой З.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 03 ноября 2016 года в размере 127000 рублей, проценты – 160500 рублей, а всего 287500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 2) в размере 6075 рублей, исходя из расчета (287500 – 200000) х 1% +5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитиной Н.В. к Долгодворовой З.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Долгодворовой З.Г. в пользу Ракитиной Н.В. сумму долга по договору займа от 03 ноября 2016 года в размере 127000 рублей, проценты за период с декабря 2016 года по февраль 2018 года, включительно, в размере 160500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6075 рублей, а всего 293575 (двести девяносто три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова