Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2015 ~ М-3515/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-4274/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2015 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» к Селимову АД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с исковым заявлением к Селимову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Селимовым А.Д. был заключен кредитный договор /к22-12 на сумму 80000 рублей под 29,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному на втором листе заявления-анкеты на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 78947,93 рублей:

- сумма основного долга – 53457,78 рублей;

-сумма процентов за пользование денежными средствами - 25490,15 рублей.

Истец просит суд взыскать с Селимова А.Д. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности в размере 78947,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2568,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Селимов А.Д. в судебное заседание не явился, вызывался заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулось судебное извещение с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Селимовым А.Д. был заключен кредитный договор /к22-12 на сумму 80000 рублей под 29,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28). Однако, в нарушение Условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту ответчиком произведены с учетом процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному на втором листе заявления-анкеты на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из расчета задолженности (л.д.11-12) и выписки по счету (л.д.13-16), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Селимов А.Д. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 78947,93 рублей:

- сумма основного долга – 53457,78рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами - 25490,15 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО КБ «Кольцо Урала», не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Селимов А.Д. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 78947 рублей 93 копеек по кредитному договору /к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с Селимова А.Д. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2568 рублей 44 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кольцо Урала» к Селимову АД о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селимова АД в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору /к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78947 рублей 93 копеек.

Взыскать с Селимова АД в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» возврат государственной пошлины в размере 2568 рублей 44 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья:             Охроменко С.А.

2-4274/2015 ~ М-3515/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КБ Кольцо Урала
Ответчики
Селимов Алим Джамалдинович
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Охроменко Светлана Александровна
Дело на странице суда
kanskgor--krk.sudrf.ru
09.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2015Передача материалов судье
11.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2015Судебное заседание
15.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.11.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
02.08.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
02.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее