Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2017 ~ М-838/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1987/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жуковской Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Жуковской Н.Ф. задолженность в размере 120773 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 марта 2016 года, на 02 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 367 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 апреля 2014 года, на 02 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 969 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 87800 рублей. По состоянию на 02 марта 2017 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 120773 рубля 98 копеек, из них: просроченная ссуда 103740 рублей 64 копеек, просроченные проценты 13563 рубля 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 692 рублей 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2777 рублей 49 копеек. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Стрелкова М.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Жуковская Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по известному суду адресу.

Судебное извещение о рассмотрении дела 22.06.2017 года возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения. При этом, ранее корреспонденция суда, содержащая извещение о судебном заседании, назначенном на 17.05.2017 года, а также исковое заявление с приложением к нему была получена ответчиком, которая до начала заседания возражений на иск не представила, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Жуковской Н.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Жуковской Н.Ф. кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Жуковская Н.Ф. воспользовалась данным кредитом, что подтверждается выпиской по счету № за период с 28 марта 2014 по 02 марта 2017 года.

В соответствии с п. 4.1.2. условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу п.5.2. условий кредитования, при несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредиту на 02 марта 2017 года составляет 120773 рубля 98 копеек, из них: просроченная ссуда 103740 рублей 64 копеек, просроченные проценты 13563 рубля 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 692 рублей 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2777 рублей 49 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом, поручительством. Ответчик Жуковская Н.Ф. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Жуковская Н.Ф. взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 28 марта 2014 года надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, сумму кредита проценты за пользование им заемщик не возвращает. При этом расчет, представленный истцом, суд признает верными. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Жуковской Н.Ф. задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере 120773 рубля 98 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Жуковской Н.Ф. также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жуковской Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жуковской Н.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере 120773 рубля 98 копеек, а также государственную пошлину в размере 3615 рублей 48 копейку, а всего 124389 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.А. Непомнящий