Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-478/2016 от 29.09.2016

№ 1-478/ 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «03» ноября 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого Кулешова А.А.,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Кулешова АА, /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению Кулешов А.А., 04.03.2016 в период времени с 10 часов до 19 часов 44 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь в служебном помещении, расположенном на втором этаже торгового центра «/________/» по ул. Вершинина, /________/ в г.Томске, совершил кражу принадлежащего ФИО8 имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он (Кулешов А.А.) в указанный период времени, правомерно находясь в служебном помещении, расположенном на втором этаже торгового центра «/________/» по ул. Вершинина, /________/ в г.Томске, увидев на одной из кабинок сотовый телефон, решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Кулешов К.А.), воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей ФИО8 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кабинки принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «НТС». С похищенным имуществом он (Кулешов А.А.) с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (Кулешов А.А.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 20 000 рублей, а именно: сотовый телефон «НТС» стоимостью 20 000 рублей с находящимся в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности; чехол для сотового телефона, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело, так как подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, с Кулешовым А.А.она примирилась.

Обвиняемый Кулешов А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, с которой он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Казанин Ю.Ю. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. выразила свое мнение о возможности прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кулешов А.А., относится к категории средней тяжести.

Кулешов А.А. не судим, имеет семью, двоих малолетних детей, на учетах диспансеров не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется удовлетворительно, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому известны и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении Кулешова А.А., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности обвиняемого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Кулешова А.А. от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кулешова АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, и освободить Кулешова А.А. от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулешова А.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению в законную силу постановления вещественные доказательства: договор купли-продажи №300123 от 04.03.2016, диск с видеозаписью хранить с делом весь срок его хранения; действие сохранной расписки ФИО8.,- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Фесенко