Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2021 (2-6124/2020;) ~ М-6305/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-572/2021

УИД 66RS0003-01-2020-005704-60

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению публичного акционерного общества «Аско-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного от 30.10.2020 по обращению Антропова Виктора Павловича незаконным,

по исковому заявлению Антропова Виктора Павловича к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее – ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от 30.10.2020 по обращению Антропова В.П. незаконным.

В обоснование заявления указало, что 30.10.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревским Е.Л. вынесено решение № *** о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги АнтроповаВ.П. о взыскании страхового возмещения. С ПАО «Аско-Страхование» в пользу АнтроповаВ.П. взыскано страховое возмещение в размере 36450 руб. Заявитель с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права. 25.05.2020 в ПАО «Аско-Страхование» обратился Антропов В.П., ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2020. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Демкович С.С., ответственность застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Изатуллоева М.Ш., принадлежащего ***22, ответственность застрахована не была, автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Трофимова В.А., ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Антропова В.П., ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Водитель Демкович С.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако в постановлениях указал, что с виной не согласен, считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля <***> Изатуллоева М.Ш. 03.06.2020 Демкович С.Н. была подана жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности. 03.06.2020 жалоба Демкович С.Н. была частично удовлетворена, в действиях водителя автомобиля <***> ИзатуллоеваМ.Ш. усмотрено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, из документов ГИБДД усматривается, что в дорожно-транспортном происшествии два виновника – Демкович С.Н. и ИзатуллоевМ.Ш. Между ПАО «Аско-Страхование» и Антроповвым В.П. было заключено соглашение о форме выплаты по дорожно-транспортному происшествию от 23.05.2020, в соответствии с которым стороны договорились, что страховое возмещение будет выплачено денежными средствами. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, на основании которого 26.05.2020 составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 61800 руб. 27.05.2020 страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, на основании которого 29.05.2020 составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 64600 руб. В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком было принято решение о выплате 50 % суммы страхового возмещения. На основании акта о страховом случае Антропову В.П. было перечислено страховое возмещение в размере 32300 руб. 17.07.2020 страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства на наличие скрытых повреждений, на основании которого составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 70 300 руб. 24.07.2020 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 2850 руб. 10.09.2020 Антропов В.П. обратился с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, требованием о выплате неустойки. В обоснование требований предоставил предварительную калькуляцию к заявке-договору от 11.07.2020, согласно которой предварительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 347358 руб. 24.09.2020 страховщик, рассмотрев досудебную претензию, произвел выплату неустойки в размере 1 111,50 руб., в доплате страхового возмещения заявителю было отказано. Решение финансового уполномоченного основано на том обстоятельстве, что вины Антропова В.П. в нарушении Правил дорожного движения нет, в связи с чем выплате подлежит страховое возмещение в полном объеме. Иным собственникам транспортных средств – Трофимову В.А. и ООО «Независимая линия» (по договору цессии с ***), обратившимся с заявлениями о страховом возмещении, также выплачены по 50 % от суммы страхового возмещения. Степень вины участников дорожно-транспортного происшествия может установить только суд, таким образом, ПАО «Аско-Страхование» обоснованно произвело выплату в размере 50 % от суммы страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного о размере ущерба, причиненного транспортному средству заявителя, основано на заключении ООО «ЭКСО-НН», которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере 71600 руб., стоимость восстановительного ремонта по заключению страховщика определена в размере 70300 руб., что находится в пределах статистической достоверности. В случае признания обоснованным заявления о выплате неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия неблагоприятных последствий заявителем не представлено.

На основании изложенного просит отменить решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 30.10.2020 № *** по обращению Антропова Виктора Павловича в отношении ПАО «Аско-Страхование», отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 24.12.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № 2-5829/2020 по исковому заявлению Трофимова Вячеслава Александровича к Демкович Сергею Николаевичу, Изатуллоеву Мухаммаду Шамсулоевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от 01.07.2021 производство по делу возобновлено.

Антропов В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 23.05.2020 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Волховская, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Демкович С.С., ответственность застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Изатуллоева М.Ш., принадлежащего ***23, ответственность застрахована не была, автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Трофимова В.А., ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Антропова В.П., ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Демкович С.С., который при повороте налево вне перекрестка создал помеху для движения автомобилю <***>, столкновение между автомобилями не произошло, в результате автомобиль <***> допустил наезд на стоящие автомобили <***> и <***>. Таким образом, Демкович С.С. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <***> были причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате истцу страхового возмещения было отказано. 25.05.2020 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, приложил необходимые документы, автомобиль был осмотрен, страховое возмещение определено в размере 70300 руб. 10.06.2020 и 24.07.2020 ПАО «АСКО-Страхование» была произведена выплата в размере 32300 руб. и 2850руб., что составляет 50 % от страхового возмещения. Истец обратился к официальному дилеру ООО «Автомир-Премьер» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Согласно предварительной калькуляции от 11.07.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> составляет 347358 руб. 10.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на обоюдную вину водителей Демкович С.С. и Изатуллоева М.Ш. 24.09.2020 «АСКО-Страхование» была произведена выплата неустойки в размере 1111,50руб. Решением финансового уполномоченного от 30.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 36450 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что истец имеет право на получение 100 % суммы страхового возмещения. В основу решения финансовым уполномоченным положено заключение ООО «ЭКСО-НН» от 19.10.2020 ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 98100 руб., с учетом износа – 71600 руб. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца.

На основании изложенного просил признать Демкович С.С. виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскать с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» доплату страхового возмещения в размере 275808 руб., неустойку за период с 16.06.2020 по 25.09.2020 в размере 309085,92 руб., а также судебные расходы в размере 25200 руб.

Определением суда от 25.01.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № 2-5829/2020 по исковому заявлению Трофимова Вячеслава Александровича к Демкович Сергею Николаевичу, Изатуллоеву Мухаммаду Шамсулоевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от 19.07.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27.07.2021 гражданские дела по заявлению ПАО «Аско-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного от 30.10.2020 по обращению Антропова В.П. незаконным и по исковому заявлению Антропова В.П. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, объединены в одно производство.

Определениями суда от 12.08.2021 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец Антропов В.П. окончательно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54310,50 руб.

Представитель ПАО «АСКО-Страхование» – Тягунова Л.В., действующая на основании ордера от 24.12.2020, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, возражала против удовлетворения исковых требований Антропова В.П. по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Антропов В.П., его представитель по устному ходатайству – Пряничникова Ю.А. возражали против удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного, пояснили, что решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в размере 36450 руб. исполнено ПАО «АСКО-Страхование» 12.11.2020. Настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с учетом принятых уточнений в полном объеме, пояснили, что заявление о взыскании судебных расходов в просительной части искового заявления преждевременно, поскольку оплата истцом не произведена, в случае удовлетворения исковых требований заявление о взыскании судебных расходов будет подано в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Демкович С.Н., Трофимов В.А., Изатуллоев М.А., представители СПАО «Ингосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия», а также финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебных повесток с уведомлениями о вручении, ходатайств об отложении, рассмотрении в свое отсутствие в суд не поступало. От финансового уполномоченного в материалах дела имеются письменные объяснения, в которых он просит в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.05.2020 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Волховская, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Демкович С.С., ответственность застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Изатуллоева М.Ш., принадлежащего ***24, ответственность застрахована не была, автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Трофимова В.А., ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Антропова В.П., ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <***> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Демкович С.С., управляя автомобилем <***>, при повороте налево вне перекрестка создал помеху для движения автомобиля <***>, под управлением ИзатуллоеваМ.Ш. (столкновение между транспортными средствами не произошло), в результате чего Изатуллоев М.Ш. допустил наезд на стоящие транспортные средства <***> Трофимова В.А. и <***> собственника Антропова В.П.

25.05.2020 Антропов В.П. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, на основании которого 26.05.2020 составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 61800 руб.

27.05.2020 страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства, на основании которого 29.05.2020 составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 64600 руб.

10.06.2020 Антропову В.П. перечислено страховое возмещение в размере 32300 руб., что подтверждается платежным поручением № 1957.

17.07.2020 страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства на наличие скрытых повреждений, на основании которого составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 70 300 руб.

24.07.2020 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 2850 руб., что подтверждается платежным поручением № 2248.

10.09.2020 Антропов В.П. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 312208 руб. В обоснование требований предоставил предварительную калькуляцию к заявке-договору от 11.07.2020, согласно которой предварительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 347358 руб.

В ответе от 18.09.2020 ПАО «АСКО-Страхование» разъяснено о выплате страхового возмещения в размере 50 %, поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

24.09.2020 ПАО «АСКО-Страхование» перечислил Антропова В.П. неустойку в размере 1 111,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 10692.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, Антропов В.П. 02.10.2020 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 30.10.2020 № *** требования АнтроповаВ.П. о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Антропова В.П. взыскано страховое возмещение в размере 36450 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Заявителем оспаривается указанное решение финансового уполномоченного.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Согласно решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2020 в действиях водителя Демкович С.С. усматривается нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как при осуществлении поворота налево он не уступил дорогу встречному транспортному средству, траекторию которого он пересекал, а в действиях водителя Изатуллоева М.Ш. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как при возникновении опасности для движения он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в процессе движения сместил автомобиль вправо. Вместе с тем, дополнительно разъяснено, что КоАП РФ ответственность за данный вид нарушения не предусмотрена.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021, вступившим в законную силу 29.06.2021, установлено, что вышеуказанная дорожная ситуация возникла в результате нарушения водителем Демкович С.С. п. п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение АнтроповымВ.П. Правил дорожного движения Российской Федерации в материалы дела не представлено, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что АнтроповВ.П., обращаясь в ПАО «АСКО-Страхование», имел право на получение 100 процентов суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Спор по вине имелся изначально только между водителями Демкович С.С. и Изатуллоевым М.Ш. Из позиции ПАО «АСКО-Страхование», изложенной в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного и возражениях на исковое заявление Антропова В.П., также следует, что в дорожно-транспортном происшествии 2 виновника - Демкович С.С. и Изатуллоев М.Ш. Представленные заявителем страховщику документы и сведения позволяли сделать однозначный вывод об отсутствии вины водителя АнтроповаВ.П. в дорожно-транспортном происшествии, припарковавшего свое транспортное средство. Оснований для применения п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения у страховщика не имелось. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене.

С учетом результатов заключения эксперта, подготовленного ООО «ЭКСО-НН», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> с учетом износа составила 71600 руб., решением финансового уполномоченного с ПАО «АСКО-Страхование» с учетом ранее произведенных выплат в пользу Антропова В.П. взыскано 36450 руб.

Согласно справке об операции ПАО Сбербанк доплата страхового возмещения в размере 36450 руб., определенного решением финансового уполномоченного, перечислена Антропову В.П. 12.11.2020.

Разрешая исковые требования Антропова В.П. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Антропов В.П. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.05.2020, следовательно последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения являлось 15.06.2020, а неустойка подлежит начислению с 16.06.2020. 10.06.2020 ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 300 руб., 24.07.2020 в размере 2850 руб., и 12.11.2020 в размере 36450 руб. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 16.06.2020 по 24.07.2020 (39 дней) от суммы 39 300 руб. и составляет 15 327 руб., за период с 25.07.2020 по 12.11.2020 (111 дней) от суммы 36 450 руб. и составляет 40459,50 руб. Таким образом, общий размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с учетом выплаты неустойки 24.09.2020 в размере 1 111,50 руб., составляет 54675 руб.

ПАО «АСКО-Страхование» полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение размера задолженности (36 450 руб. страховое возмещение) и суммы неустойки (54675 руб.), период нарушения срока выплаты, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 18000руб. Суд полагает, что размер неустойки 54675 руб. явно несоразмернен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Аско-Страхование» о признании решения финансового уполномоченного от 30.10.2020 по обращению Антропова Виктора Павловича незаконным, отказать.

Исковые требования Антропова Виктора Павловича к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу Антропова Виктора Павловича неустойку в размере 18000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1840,25 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева