Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2017 ~ М-134/2017 от 02.02.2017

Дело №2-227/5-2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 марта 2017 года                                                                г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи          Бокадоровой Е.А.,

при секретаре           Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова ФИО5 к Петрухиной ФИО6 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Труфанов Д.А. обратился в суд с иском к Петрухиной М.В. о взыскании денежных средств, указывая, что 27.05.2016 года ответчиком ему была дана расписка, подтверждающая долговое обязательство ответчика в размере <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательства наступил 27 июля 2016 года, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком исполнены частично, в сумме <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты>. 11.01.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просил взыскать с Петрухиной М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

    В судебные заседания, назначенные слушанием на 21.02.2017 года и 09.03.2017 года, истец Труфанов Д.А., а также ответчик Петрухина М.В. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    С учетом того, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Труфанова Д.А. к Петрухиной М.В. о взыскании денежных средств, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Труфанова ФИО7 к Петрухиной ФИО8 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Труфанову ФИО9, что в силу ч.ч.2,3 ст.223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                               Е.А. Бокадорова