Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2014 ~ М-2080/2014 от 08.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              28 августа 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/14 по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ф.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Ф.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком погашения <данные изъяты> месяцев. В подтверждение заключения соглашения Банк перечислил Ф.Е.Ю. сумму кредита. В соответствии с условиями предоставления кредита проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с Ф.Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Ф.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Ф.Е.Ю. заключили кредитное соглашение № сроком на <данные изъяты> месяцев. В подтверждение заключения соглашения Банк перечислил ответчику Ф.Е.Ю. денежную сумму кредита в размере <данные изъяты>

Ф.Е.Ю. обязалась погашать полученную сумму и уплатить проценты на нее за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга, путем внесения на счет банка не позднее 29-го числа каждого месяца денежной суммы в размере, однако свои обязательства не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности Ф.Е.Ю., предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> из них основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> рублей, пени общие – <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что заемщик Ф.Е.Ю. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить.

Взыскать с Ф.Е.Ю. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                 А.В. Бредихин