Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-1811/2020;) ~ М-1174/2020 от 18.03.2020

Гр. дело № 2-2/2021г.

УИД 36RS0004-01-2020-001362-09

Категория 2.209

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 марта 2021г.                                                 г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности Свистова Ю.А., представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера Мозгового В.Ю., представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании ордера адвоката Аушевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании исключить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования недостоверные сведения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» с требованиями об обязании исключить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования недостоверные сведения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1. и ФИО4 был заключен договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 33021 гос. номер №. Указанный автомобиль был передан ФИО4.

В ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в страховую компанию для заключения договора ОСАГО, истцу стало известно, что в АИС ОСАГО содержаться сведения о том, что после продажи автомобиля ФИО4 истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской отвественности владельцев трансопртных средств и что в отношении истца зарегистрированы четыре страховых случая, что привело к применению в отношении ФИО1 пониженного класса страхования.

Указывая, что договор страхования с публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 не заключал, с заявлением для заключения договора страхования в страховую компанию не обращался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности Свистов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера Мозговой В.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснил, что право собственности делится на три полномочия – владение, пользование и распоряжение. Исходя из имеющихся фактов, которые не опровергнуты, такие как информация из базы данных ГИБДД, из своего владения ФИО1 данное транспортное средство не выводил. Возможно оно было представлено кому-либо в пользование, например, людям, которые были в момент ДТП за рулем. Но пользование и владение являются разными полномочиями.

Представитель третьего лица ФИО3., действующая на основании ордера адвокат Аушева Л.И. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что включение сведений в автоматизированную систему – это определенная надстройка, базирующаяся на определенных юридических фактах, как заключение договора и других юридических фактов. И отменить надстройку при том, что данные юридические факты, на основании которых были внесены данные сведения, имеют место быть, не представляется возможным.

Представитель ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Представители третьего лица ФИО4., действующие на основании доверенности Костырин А.В., Морогина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по ордеру.

Третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности и ордеру.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела. Причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1. и ФИО4. был заключен договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 33021 гос. номер № (т. 1 л.д. 9). Указанный договор купли – продажи транспортного средства, как и факт передачи транспортного средства в установленном законом порядке не оспорены.

В ДД.ММ.ГГГГ. при обращении истца в страховую компанию для заключения договора ОСАГО, истцу стало известно, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования содержаться сведения о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил с публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и что в отношении истца зарегистрированы четыре страховых случая, что привело к применению в отношении ФИО1. пониженного класса страхования.

В порядке досудебного урегулирования спора, стороной истца в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления (т. 1 л.д. 13, 15) с указанием на тот факт, что истец ФИО1 не заключал договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и просьбой о снижении коэффициента страховых тарифов (КБМ).

Факт направления указанных заявлений подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 14, 16).

Кроме того, представителем истца ФИО1, действующего на основании доверенности в адрес Российского Союза Автостраховщиков, также было направлено заявление с указанием на тот факт, что истец ФИО1. не заключал договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и просьбой о снижении коэффициента страховых тарифов (КБМ) (т. 1 л.д. 17).

Указанные заявления были оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. № отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел Центрального Банка Российской Федерации (т. 1 л.д. 19 - 20), в базе АИС ОСАГО по договору ОСАГО в отношении ФИО1. содержаться сведения о 4 страховых случаях (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая сведения о ДТП, по вновь заключенным договорам ОСАГО после окончания срока действия договора ОСАГО № в течение года с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1. должен применяться коэффициент исходя из класса закончившегося договора ОСАГО с учетом 4 страховых случаев.

Указывая, что договор страхования с публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» ФИО1. не заключал, с заявлением для заключения договора страхования в страховую компанию не обращался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании абз. 1 ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения (абз. 3 ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ. и истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следовательно суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям вышеназванное Указание Банка России от 19.09.2014 N 3384-У.

Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

Согласно п. 1 примечания к пункту 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год.

Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 года N 34204 (п. 3 примечания к пункту 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 4 примечания к пункту 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В соответствии с. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения; б) количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования; в) технических характеристик транспортных средств; г) отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя); д) срока действия договора обязательного страхования, сезонного и иного временного использования транспортного средства; е) иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.

Как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования содержатся сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО1. и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах», а также о 4 страховых случаях, имевших место: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства ГАЗ 33021 гос. номер № с указанием на принадлежность истцу ФИО1

Факт дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 62) и определением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 63).

Факт дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80, 81) и определением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 82).

Факт дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 102) и определением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 102).

Факт дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 110).

В подтверждение своей     позиции о том, что между истцом ФИО1. и ответчиком публичным акционерным обществом «Росгосстрах» не заключался договор ОСАГО, истцом ФИО1. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в целях установления «Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в Росгосстрах от гражданина ФИО1., а также в страховом полисе № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданном ПАО СК «Росгосстрах»?».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 1 л.д. 224 - 234), подписи от имени ФИО1., расположенные: после слова: «Страхователь», на строке: «(подпись)» на оборотной стороне заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах»; ниже слова «Страхователь» в нижней левой части страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. – выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким – то его подлинным подписям.

Учитывая изложенное, анализируя имеющееся в материалах гражданского дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства выполнения подписи не самим ФИО1., а другим лицом, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, и его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, судебная экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сторонами оспорены не были.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что подписи от имени ФИО1., расположенные: после слова: «Страхователь», на строке: «(подпись)» на оборотной стороне заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах»; ниже слова «Страхователь» в нижней левой части страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. – выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким – то его подлинным подписям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В опровержение факта заключения между сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, истец, воспользовавшись правом, представил доказательства отсутствия подписи истца в заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в подтверждение отсутствия волеизъявления на заключение договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, а также представил доказательства отсутствия подписи истца в страховом полисе серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., являющемся, по существу договором страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии заключенного между истцом ФИО1. и ответчиком публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу, исковые требования истца ФИО1 об обязании публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» исключить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования сведений о наличии заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. являются требованиями о признании незаключенным между ФИО1. и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку влекут одни и те же правовые последствия.

Между тем, исковые требования об обязании публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» исключить из АИС РСА сведения о том, что в отношении ФИО1 зарегистрированы 4 страховых случая (дорожно – транспортные происшествия), имевшие место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда не подлежат удовлетворению.

Факт дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 62) и определением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 63).

Факт дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 80, 81) и определением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 82).

Факт дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102) и определением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 102).

Факт дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 110).

Вышеуказанные документы составлены сотрудниками полиции, в пределах их компетенции и должностных обязанностей.

Все сведения, содержащиеся в указанных документах, указаны сотрудниками полиции на основании представленных договоров обязательного страхования, сведений о собственниках транспортных средств и об их владельцах.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов у суда не имеется.

Кроме того, судом отмечается, то обстоятельство, что сами факты дорожно – транспортных происшествий, имевших место: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцом не оспариваются.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях, а также сведения о привлечении владельцев транспортных средств к административной или уголовной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, необходимые для установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, ответчик публичное акционерное общество «Росгосстрах», руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесло в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях.

Таким образом, по мнению суда, ответчик публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» действиями в рамках положений ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по внесению сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении ФИО1 о зарегистрированных 4 страховых случаях (дорожно – транспортные происшествия), имевших место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не нарушило прав и законных интересов истца.

По мнению суда, исключение из автоматизированной информационной системы обязательного страхования сведений о том, что в отношении ФИО1. зарегистрированы 4 страховых случая (дорожно – транспортные происшествия), имевшие место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. будет противоречить сведениям, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении по фактам дорожно – транспортных происшествий, имевших место: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение из автоматизированной информационной системы обязательного страхования сведений о том, что в отношении ФИО1 зарегистрированы 4 страховых случая (дорожно – транспортные происшествия), имевшие место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, без внесения изменений о собственнике транспортного средства в исходные данные, а именно материалы дела об административном правонарушении по фактам дорожно – транспортных происшествий, имевших место: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда не представляется возможным.

Суд полагает, что внесение изменений о собственнике транспортного средства в материалы дела об административном правонарушении по фактам дорожно – транспортных происшествий, имевших место: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. возможно путем обжалования действий сотрудников полиции, оформивших материалы дела об административных правонарушениях по фактам дорожно – транспортных происшествий, имевших место: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО4 было заявлено о том, что между истцом ФИО1. и третьи лицом ФИО4. договор купли – продажи транспортного средства не заключался (т. 2 л.д. 113).

В подтверждение своей    позиции и с целью опровержения доводов третьего лица ФИО4. об отсутствии факт заключения договора купли – продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО4 представителем истца ФИО1., действующим на основании доверенности Пустоваловым В.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения соответствия подписи ФИО4 в договоре купли – продажи.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании исключить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования недостоверные сведения была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО4 в договоре купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.?».

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ГПК РФ суд обязал ФИО4. предоставить образцы почерка. Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ФИО4., однако ФИО4. уклонился от получения почтовой корреспонденции и не предоставил образцы почерка.

В связи с тем, что в распоряжение эксперта не было предоставлено ни одного образца подписи и почерка ФИО4. на основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ в суд поступило сообщение о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 2 л.д. 186 - 187).

В суд поступило заявление Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13 975,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании исключить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования недостоверные сведения была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца.

Во исполнение определения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. судебная экспертиза была произведена, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Однако, до настоящего времени, истец не произвел оплату судебной экспертизы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика по делу.

Таким образом, с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 975,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» исключить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования сведения о наличии заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований об обязании публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» исключить из автоматизированной информационной системы обязательного страхования сведения о том, что в отношении ФИО1 зарегистрированы 4 страховых случая (дорожно – транспортных происшествия), имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 26.03.2021г.