Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-997/2021 (2-4191/2020;) ~ М-3453/2020 от 01.12.2020

Гражданское дело № 2-997/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-008676-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                      16 марта 2021 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Завалиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей со сроком возврата до <дата> процентной ставкой – 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 337 041,61 рублей, том числе: основной долг – 110 345,49 рублей, проценты – 26 839,35 рублей, штрафные санкции – 199 856,77 рублей. Истец снизил штрафные санкции до суммы 82 688,96 рублей и заявляет к взысканию общую сумму задолженности в размере 219 873,80 рублей, в связи с чем, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, данное требование не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную на <дата> в размере 219 873,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 398,74 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей со сроком возврата до <дата> процентной ставкой – 18 %, ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору определены в п.6 Индивидуальных условий, осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 1- 6 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком в полном объеме, в то время как обязательства ответчика перед кредитором по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период <дата> по <дата>.

Согласно условиям п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погашать ежемесячно часть основного долга по кредиту и проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа каждого месяца.

В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности <дата>.

Судебный приказ № от <дата> был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Ижевска от <дата> в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с данным решением.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 219 873,80 рублей, том числе: основной долг – 110 345,49 рублей, проценты – 26 839,35 рублей, штрафные санкции – 82 688,96 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным, в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела следует, Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Банка с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 6.6 Положения Банка России от 25.02.2019 N 676-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций" временная администрация в срок не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения обеспечивает размещение в доступных для клиентов помещениях кредитной организации и на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае его наличия) информации о последствиях отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и о действиях кредиторов и заемщиков кредитной организации, в том числе о: реквизитах, которые необходимо указывать заемщикам кредитной организации в распоряжении о переводе денежных средств в уплату задолженности по кредитам, выданным до отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, и об адресах структурных подразделений кредитной организации, в которых осуществляется прием наличных денежных средств физических лиц в погашение задолженности.

Поскольку на ГК «Агентство по страхованию вкладов», выполняющую функции временной администрации по управлению банком АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), возлагается осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32 и 189.52 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» (www.asv.org.ra) в сети "Интернет" в свободном доступе были размещены сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам.

Ответчик знал (не мог не знать) о возникшей у него перед Банком задолженности по кредиту. При этом ответчиком было оставлено без внимания направленное истцом требование с указанием реквизитов получателя платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку в связи с отзывом у Банка лицензии обязательства сторон по кредитному договору не прекратились, то погашение кредита могло и должно было производиться заемщиком и в период со дня отзыва у Банка лицензии.

Кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет, реквизиты которого были размещены на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», или путем внесения на депозит нотариуса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику, в целом, являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 219 873,80 рублей, том числе: основной долг – 110 345,49 рублей, проценты – 26 839,35 рублей, штрафные санкции – 82 688,96 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В судебном заседании установлено, что в связи с заключением брака ответчику присвоена фамилия Сыпачева, о чем свидетельствует копия свидетельства о заключении брака серии I-НИ №, от <дата>.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга в размере 110 345,49 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Расчет истца в части процентов (18% годовых) судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата> в размере 26 839,35 рублей. Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию штрафные санкции на просроченный платеж, самостоятельно уменьшенные истцом и рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных санкций за просроченный платеж составила 199 856,77 рублей, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 82 688,96 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате платежа в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор между сторонами заключен <дата>, к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец заявил к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные Банком по состоянию на <дата>, в размере 26 839,35 рублей.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку размер неустойки на просроченный платеж за период с <дата> по <дата> превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой - 20 % годовых.

Следовательно, расчет неустойки на просроченный платеж за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

(23 500,00 : 100)Х20): 366)Х 25 = 321,04

(28 200,00 : 100)Х20): 366)Х 31 = 477,71

(32 900,00 : 100)Х20): 366)Х 29 = 521,37

(37 600,00 : 100)Х20): 366)Х 31 = 636,94

(42 300,00 : 100)Х20): 366)Х 30 = 693,45

(47 000,00 : 100)Х20): 366)Х 19 = 487,98

(47 000,00 : 100)Х20): 366)Х 14 = 359,57

(51 700,00 : 100)Х20): 366)Х 28 = 791,04

(56 400,00 : 100)Х20): 366)Х 31 = 955,41

( 61 100,00 : 100)Х20): 366)Х 24 = 801,32

Следовательно, с учетом установленного законом размера неустойки 20 % годовых, размер неустойки на просроченный платеж за период с <дата> по <дата> будет составлять в общей сумме 6 045, 83 рублей (321,04+477,71+521,37+636,94+693,45+487,98+359,57+791,04+955,41+801,32).

Таким образом, сумма обоснованной неустойки, будет составлять 82 229,78 рублей (82 688,96-6 505, 01+6 045,83).

Таким образом, сумма обоснованной задолженности ответчика перед истцом составляет 219 414,62 рублей ((110 345,49+26 839,35+82 229,78), в том числе: по основному долгу – 110 345,49 рублей, по процентам – 26 839,35 рублей, по неустойкам – 82 229,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, самостоятельное снижение неустойки кредитором, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки и основного долга; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки до однократной ключевой ставки ЦБ России.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23 июня 2016 № 1363-О.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная за просрочку уплаты основного долга и процентов, составит 41 344,48 рублей (82 688,96: 2).

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до указанных размеров не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

Из материалов дела следует, что общий размер имущественных требований был заявлен истцом на сумму 219 873,80 рублей, при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 398,74 рублей, исковые требования истца являются обоснованными на сумму 219 414,62 рублей, с учетом распределения суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 98 ГПК РФ (без учета снижения размера неустойки), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 47 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сыпачевой (ФИО3) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сыпачевой (ФИО3) Е.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН 7729086087, сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 110 345 рублей 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 839 рублей 35 коп., пени по просроченному платежу в размере 41344 рубля 48 коп.), в общем размере 178 529 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 47 коп.

Во взыскании суммы неустойки и судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 апреля 2021 года.

Судья -                                                     ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов