Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6809/2014 ~ М-6235/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-6809/31-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Ермакову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский банк» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кроме того, между Истцом и Ермаковым А.А. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае увольнения, заемщик обязался досрочно погасить задолженность по договору (сумма основанного долга, проценты) до даты прекращения трудовых отношений, а в случае неисполнения обязательства, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых начиная со дня, следующего за днем увольнения. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Ермаковым А.А. прекращено по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Беляев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно телефонограмме с иском согласен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. <данные изъяты> кредитного договора определено, что заемщик в случае увольнения обязан досрочно погасить задолженность по договору (сумма основного долга, проценты) до даты прекращения трудовых отношений.

Согласно п. <данные изъяты> установлено, что в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п.<данные изъяты> договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Начисление процентов производится кредитором на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту, начиная со дня, следующего за днем увольнения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кроме того, между Истцом и Ермаковым А.А. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае увольнения, заемщик обязался досрочно погасить задолженность по договору (сумма основанного долга, проценты) до даты прекращения трудовых отношений, а в случае неисполнения обязательства, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых начиная со дня, следующего за днем увольнения.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Ермаковым А.А. прекращено по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ Ермаковым А.А. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате кредита и процентов.

С учетом положений ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - задолженность по сумме основного долга., <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> <данные изъяты> - - пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Балтийский банк» и Ермаковым А.А.

Взыскать с Ермакова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. - задолженность по сумме основного долга., <данные изъяты>. -проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 08.08.2014 г.