Решение по делу № 2-5086/2017 ~ М-4531/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                Дело № 2-5086/2017

    г. Тюмень                                                                              31 июля 2017 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Сорокина А.С.,

    при секретаре Васильевой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5086/2017 по исковому заявлению Варданян Г.Ж. к Крапотину В.В. о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

          Истец Варданян Г.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Крапотину В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 700 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Варданян Г.Ж. и ответчиком Крапотиным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 5 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы заемщику до подписания договора займа. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 5 700 000 рублей.

    Истец Варданян Г.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суд не представил.

         Представитель истца Исаева Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крапотин В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Косарова О.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Варданян Г.Ж. и Крапотиным В.В. заключен договор займа, согласно которого Крапотин В.В. взял у Варданяна Г.Ж. в долг денежные средства в размере 5 700 000 рублей. Согласно пункта 3 Крапотин В.В. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги в сумме 5 700 000 рублей (л.д.6).

         Получение денежных средств Крапотиным В.В. в размере 5 700 000 рублей, подтверждается договором займа, который был заверен нотариусом ФИО7

          В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

          В судебном заседании представителем ответчика было подано письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности.

         Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств заемщиком Крапотиным В.В. по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу возвращены не были, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности, поскольку именно тогда истец узнал о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела истцом Варданян Г.Ж. обратился в суд с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в Центральный районный суд г. Тюмени почтой, что подтверждается штемпелем на конверте, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, договор займа в получении Крапотиным В.В. от истца суммы займа, до настоящего времени находится у Варданян Г.Ж. и не содержит каких-либо надписей о возврате денежных средств в полном объеме, в связи с чем суд считает, что исковые требования Варданян Г.Ж. о взыскании с ответчика Крапотина В.В. суммы дога по договору займа в размере 5 700 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а поскольку суд исковые требования истца удовлетворил в полном объеме, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 700 рублей.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 407, 408, 807, 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Варданяна Г.Ж. к Крапотину В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Крапотина В.В. в пользу Варданяна Г.Ж. сумму долга по договору займа в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Крапотина В.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 36 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07 августа 2017 года.

Председательствующий                                                   А.С. Сорокин