Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-12/2022 ~ М-12/2022 от 24.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Киевской Е.В.,

с участием административного истца Галагана А.О. и его представителя ФИО5, представителя административного ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №А-12/2022 (№) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Галагана Алексея Олеговича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

Галаган А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> №, в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за недобросовестное содержание вооружения, военной и специальной техники.

В целях устранения допущенного нарушения, административный истец просит суд о возложении на командира войсковой части № обязанности отменить вышеуказанное дисциплинарное взыскание, а также возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец в судебном заседании пояснил, что вышеуказанным приказом на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное содержание вооружения, военной и специальной техники, что является незаконным, поскольку разбирательство в отношении него не проводилось, возможность дать объяснения не предоставлялась.

Также, истец пояснил, что хотя оспариваемый приказ в части наложения на него дисциплинарного взыскания был отменен 20 января 2022 года, он возражает против прекращения производства по делу, поскольку это взыскание явилось одним из оснований увольнения его с военной службы и поэтому продолжает нарушать его права, а кроме того, об отмене взыскания он узнал 28 января 2022 года, то есть уже после обращения с административным исковым заявлением в суд – 24 января 2022 года.

Признание судом этого взыскания незаконным, пояснил далее истец, ему необходимо для подтверждения незаконности приказа об увольнении его с военной службы, который он в дальнейшем намеревается обжаловать в судебном порядке.

Кроме того, истец пояснил, что каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что отменённое дисциплинарное взыскание продолжает затрагивать его права, свободы и законные интересы, не имеется.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приказом командира войсковой части № от <дата> на Галагана А.О. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное содержание вооружения, военной и специальной техники.

Приказом от 20 января 2022 года, пояснила далее ФИО3, командир войсковой части № отменил приказ, в части наложения на ФИО1 указанного дисциплинарного взыскания, в связи с нарушением порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Поскольку оспариваемое дисциплинарное взыскание отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца, пояснила ФИО3, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Кроме того, представитель командира войсковой части № ФИО3 пояснила, что Галаган А.О. был уволен с военной службы не в связи с оспариваемым дисциплинарным взысканием, а по причине прекращения ему допуска к государственной тайне.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из приказа командира войсковой части № от <дата> № «О подведении итогов по техническому осмотру вооружения, военной и специальной техники за 2021 год» капитану Галагану А.О. за недобросовестное содержание вооружения, военной и специальной техники объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № вышеуказанный приказ, в части привлечения Галагана А.О. к дисциплинарной ответственности, отменен, как незаконно изданный.

Из служебной карточки Галагана А.О. видно, что выговор, объявленный ему приказом командира войсковой части № от <дата> № отменен, о чем в служебную карточку внесена соответствующая запись.

Согласно п.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отменённое дисциплинарное взыскание перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы истца о том, что отменённое взыскание продолжает нарушать его права, поскольку явилось одним из оснований к увольнению его с военной службы, являются несостоятельными, поскольку как видно из приказа командира войсковой части № от <дата> №, представления к увольнению ФИО1 с военной службы и приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №, ФИО1 уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне. При этом приказ об увольнении ФИО1 с военной службы не является предметом рассмотрения в данном административном деле.

Из чека-ордера от <дата> видно, что административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая отделением №Благовещенского отделения ПАО «Сбербанк России» перечислена в УФК по <адрес> (межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

В соответствии с пп.3 п.2 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.194, 195, 198, 199 и 225 КАС РФ, военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Галагана Алексея Олеговича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, прекратить.

Возвратить Галагану Алексею Олеговичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную им при подаче административного искового заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Ко