Определение по делу № 2-2060/2015 ~ М-1228/2015 от 07.07.2015

Дело № 2- 2060/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    08 сентября 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байкалова С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк) обратилось в суд с иском к Байкалова С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Байкалова С.Л. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты№ по которому Банк предоставил указанному заемщику потребительский кредит в размере 65 789 рублей 47 копеек под 28,0% годовых, на срок 60 месяцев, то есть до <дата> года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей.

Банк на основании п. 5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц «на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в срок до <дата> года, требования остались без удовлетворения.

Просят взыскать с Байкалова С.Л. в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору – 59 377 рублей 03 копейки, из них: просроченная ссуда – 44 659 рублей20 копеек, просроченные проценты – 8 529 рублей 53 копейки, штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита – 2 793 рубля 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 394 рубля 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1981 рубль 31 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица Байкалова С.Л. в судебное заседание не явилась, по сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Байкалова С.Л. снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершем гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

    Как видно из дела исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» через организацию почтовой связи <дата> года.

    Из сообщения ОУФМС России по Красноярскому краю от <дата> вх. № следует, что Байкалова С.Л., <дата> года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

    Согласно актовой записи № от <дата> (л.д. 46), выданной Агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края Березовский территориальный отдел, Байкалова С.Л. умерла <дата> года.

    Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что Байкалова С.Л. умерла до обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском, то производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байкалова С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья С.О. Сокольникова