Решение по делу № 2-447/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

№ 2-447/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Г.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Г.В. обратилась с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей, указав следующее:

<дата> между ОАО НБ «Траст» и Павленко Г.В. заключен кредитный договор. Согласно условиями кредитного договора сумма кредит составила ... рублей ... копейки на срок ... месяцев по ... годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общее условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и тарифы банка по кредитам. Считает, что заключенный договор содержит обременительные условия для нее, является договором присоединения и подлежит расторжению, поскольку согласно кредитному договору <номер> от <дата> (заявление о предоставлении кредита) п. ... по кредитному договору предусмотрена комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... рублей. Также по кредитному договору были списаны денежные средства по комиссии за участия в коллективном страховании, а также плата за участия в программе коллективного страхования, при этом списанные денежные средства были включены в сумму основанного долга и на них были начислены проценты. Фактически истица получила денежные средства в сумме ... рублей, при этом кредит был оформлен на сумму ... рубля.

Указывает, что списание денежной суммы за комиссии за зачисление денежной суммы незаконно, также в нарушение требований действующего законодательства банк списывает денежную сумму в качестве комиссии за участия в программе добровольного страхования и плату за участия в программе коллективного страхования.

Считает, что данное положение кредитного договора не основано на законе, при выдаче кредиты ей были уплачены указанные виды комиссий и плат за участия в программах коллективного и добровольного страхования на общую сумму ....

При оформлении кредита ее не спрашивали желает ли она воспользоваться данной услугой за счет собственных средств или за счет средств Банка.

Считает, что такими действиями, которые предусмотрены кредитным договором банк нарушает ее права как потребителя. Ввиду того, что кредитный договор в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, указанные условия обременительны для нее, банк умышленно увеличил стоимость кредита и начисляет на всю суммы проценты. Зная об указанных условиях, она бы не заключала кредитный договор.

<дата> Банку была предъявлена претензия о возврате списанной денежной суммы в размере ... и расторжении договора, однако положительного ответа она не получила.

Также указывает, что в нарушении ст. 319 ГК РФ Банком нарушен порядок списания задолженности.

В нарушении п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей договором предусмотрен порядок разрешения споров по иску Банка в Кировском районном суда <адрес> либо в мировом судебном участке №<адрес>.

Изменение в одностороннем порядке процентной ставке по Договору также ущемляет ее права как потребителя в силу ст. 451 ГК РФ.

Списание Банком в одностороннем порядке с любого счета открытого в Банке в счет погашения задолженности по кредиту в безакцептном порядке также противоречит требованиям действующего законодательства.

Просит суд признать п. 2. 2 кредитного договора недействительным, определив сумму кредита ... рублей.

Признать п. 2.16 кредитного договора недействительным и нарушающим права потребителя.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» сумму комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ... рублей.

Признать п. 5.2.1 и 5.2.2 кредитного договора недействительными и нарушающими права потребителя.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» сумму комиссии за участия в программах добровольного и коллективного страхования в размере ...

Признать порядок списания задолженности по кредитному договору недействительным и нарушающим ее права как потребителя.

Признать право банка на одностороннее изменение процентной ставки по Договору недействительным.

Признать право Банка на списание с любого счета открытого в Банке в счет погашения задолженности по договору в базакцептном порядке недействительным и нарушающим ее права как потребителя.

Расторгнуть кредитный договор в соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ. Взыскать штраф за неудовлетворения требования потребителя.

Также Павленко Г.В. обратилась с исковыми требованиями к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей указав следующее:

<дата> между ней и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный догово<адрес> условиям кредитного договора сумма кредита составила ... сроком на ... месяцев, по<адрес>,5%. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общее условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и тарифы банка по кредитам. Считает, что заключенный договор содержит обременительные условия для нее, является договором присоединения и подлежит расторжению, поскольку согласно кредитному договору <номер> от <дата> (заявление о предоставлении кредита) п. 2. 16 по кредитному договору предусмотрена комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ...

. Также по кредитному договору были списаны денежные средства по комиссии за участия в коллективном страховании, а также плата за участия в программе коллективного страхования, при этом списанные денежные средства были включены в сумму основанного долга и на них были начислены проценты. Фактически истица получила денежные средства в сумме ..., при этом кредит был оформлен на сумму ....

Указывает, что списание денежной суммы за комиссии за зачисление денежной суммы незаконно, также в нарушение требований действующего законодательства банк списывает денежную сумму в качестве комиссии за участия в программе добровольного страхования и плату за участия в программе коллективного страхования.

Считает, что данное положение кредитного договора не основано на законе, при выдаче кредиты ей были уплачены указанные виды комиссий и плат за участия в программах коллективного и добровольного страхования на общую сумму ....

При оформлении кредита ее не спрашивали желает ли она воспользоваться данной услугой за счет собственных средств или за счет средств Банка.

Считает, что такими действиями, которые предусмотрены кредитным договором банк нарушает ее права как потребителя. Ввиду того, что кредитный договор в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, указанные условия обременительны для нее, банк умышленно увеличил стоимость кредита и начисляет на всю суммы проценты. Зная об указанных условиях, она бы не заключала кредитный договор.

Банку была предъявлена претензия о возврате списанной денежной суммы в размере ... и расторжении договора, однако положительного ответа она не получила.

Также указывает, что в нарушении ст. 319 ГК РФ Банком нарушен порядок списания задолженности.

В нарушении п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей договором предусмотрен порядок разрешения споров по иску Банка в Кировском районном суда <адрес> либо в мировом судебном участке №<адрес>.

Изменение в одностороннем порядке процентной ставке по Договору также ущемляет ее права как потребителя в силу ст. 451 ГК РФ.

Списание Банком в одностороннем порядке с любого счета открытого в Банке в счет погашения задолженности по кредиту в безакцептном порядке также противоречит требованиям действующего законодательства.

Просит суд признать п. 2. 2 кредитного договора недействительным, определив сумму кредита ....

Признать п. 2.16 кредитного договора недействительным и нарушающим права потребителя.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» сумму комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ....

Признать п. 5.2.1 и 5.2.2 кредитного договора недействительными и нарушающими права потребителя.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» сумму комиссии за участия в программах добровольного и коллективного страхования в размере ...

Признать порядок списания задолженности по кредитному договору недействительным и нарушающим ее права как потребителя.

Признать право банка на одностороннее изменение процентной ставки по Договору недействительным.

Признать право Банка на списание с любого счета открытого в Банке в счет погашения задолженности по договору в базакцептном порядке недействительным и нарушающим ее права как потребителя. Расторгнуть кредитный договор в соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ. Взыскать штраф за неудовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель <ФИО>4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Павленко Г.В. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор на сумму ... сроком возврата до <дата> с условием уплаты ... годовых.

Также судом установлено, что <дата> между сторонами по делу заключен еще один кредитный договор на сумму ..., срок кредита ... месяцев, по<адрес>,5 % годовых.

Судом установлено, что указанные кредиты были предоставлены истице путем акцепты ее заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Как следует из условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов п. 1. 7 Договором является- смешанный договор, заключенный между Кредитором и Клиентом в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ путем акцепты Кредитором заявления, и включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора и договора о предоставлении в пользование банковской карты. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящее «Условие предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) и тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам в торговых точках, график платежей, заявление.

Из п. 2. 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> следует, что сумма кредита составляет ...

Из п. 2.16 следует, что сумма комиссии за зачисления кредитных средств на счет клиента (единовременно) составляет ...

Из п. 2. 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> следует, что сумма кредита составляет ...

Из п. 2.16 следует, что сумма комиссии за зачисления кредитных средств на счет клиента (единовременно) составляет ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от <дата> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации <дата> N 54-П, пунктом 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от <дата> N 302-П, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 4 - ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При этом суд полагает, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет, являясь обязанностью банка, не является услугой.

Разрешая спорные правоотношения с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет права заемщика (потребителя), следовательно, такие условия кредитного договора являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии в сумме ... рубля и признании п. 2. 16 заявления о предоставления кредита на неотложные нужды от <дата>, от <дата> недействительными.

При этом суд не находит оснований для признания п. 2. 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата>, от <дата> недействительными, определения суммы кредита в размере ... рублей и ... рублей, поскольку они не основаны на требованиях закона и установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд исходит из того, что требований об обязании произвести перерасчет задолженности, с учетом незаконно удержанной комиссии истцом завялены не были.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 5.2.1 и 5.2.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды недействительным и ущемляющим права потребителя, поскольку данные пункты не содержаться в заявлении от <дата>, а в заявлении от <дата> они содержат лишь условия информационного характера об участии клиента в программах коллективного страхования.

При этом суд находит законными требования истца о взыскании сумму уплаченной в счет платы за участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумме ... -<дата> и суммы уплаченной по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и по программе коллективного страхования держателей карт в сумме ... по следующим основаниям:

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было разъяснено истцу право отказаться от услуги по подключению к программе страхования и что его отказ от этой услуги не послужит основанием для не заключения с ним кредитного договора. Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования заемщиков - физических лиц таким доказательством служить не может, поскольку является внутренним документом Банка и доказательства ознакомления с ним истца до подписания Заявления на страхование отсутствуют.

Поскольку условия о подключении к программе страхования не относятся к предмету кредитного договора, возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков (ст. 819 ГК РФ. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации. При таких обстоятельствах, истица не была заинтересована в подключении к программе страхования, информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий о подключении к программе страхования не была ей предоставлена, условия Предложения были категорично сформулированы банком таким образом, что не усматривалась какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях.

Нарушение вышеуказанных требований закона при заключении кредитного договора является основанием для взыскания уплаченной во исполнение этого условия договора суммы.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд учитывает, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Судом установлено, что в соответствии с п. 3 Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) предусмотрен порядок погашения задолженности.

Согласно данному порядку п. 3.1.7-3.1.7.9 кредитор осуществляет погашение ежемесячного платежа в следующем порядке:

В первую очередь издержки кредитора по взысканию задолженности,

во вторую очередь- суммы процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии),

в третью -сумма сверхлимитной задолженности,

в четвертую очередь сумму просроченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (при наличии)

в пятую сумма просроченных процентов за пользование кредитом

в шестую очередь сумма просроченных процентов за пользование кредитом

в седьмую очередь сумма комиссии за зачисление кредитных средств за счет клиента, подлежащих погашению (при наличии).

В восьмую очередь сумма процентов за пользование кредитом

В девятую очередь сумму основанного долга подлежащие погашению

В силу п. 3.1.9 по очередности штрафы за пропуск платежей списываются в последнюю очередь в рамках последнего ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушение требований ст. 319 ГК РФ по порядку списания задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о признании порядка списания задолженности по кредитному договору недействительными, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании права банка на одностороннее изменение процентной ставки по Договору недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку по условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) предусмотрено п. 9.19 право в одностороннем порядке вносить изменения или дополнения в Условия с учетом положений, установленных п. 2. 12 настоящих условий. П. 2. 12 не отражено право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по Договору.

При этом судом установлено, что в силу п. 2.8 Условий изменение процентной ставки возможно по соглашению сторон.

Требования истца о признании право Банка на списание с любого счета открытого в Банке в счет погашения задолженности по договору в базакцептном порядке недействительным и нарушающим ее права как потребителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 9.10 Условий НБ «Траст» (ОАО) предусмотрено право Банка при отсутствии средств на счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов клиента, открытых у кредитора. В силу п. 9.17 в случае невыполнения клиентом требований, установленных в п. 3. 1 настоящих условий при наличии у клиента иных счетов у Кредитора списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности клиента перед кредитором в рамках настоящих условий.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счетах, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от <дата> N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит вышеприведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительными п. п. 9.10, п. 9.17 Условий НБ «Траст» (ОАО).

Требования о расторжении кредитных договоров удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что истец не надлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца в связи с чем приходит к выводу, что у ответчика возникло право требовать в судебном порядке расторжения кредитных договоров, поскольку существенные нарушения условия договора допущены истцом по делу, однако Банк таких требований не заявил и возражал против расторжения кредитных договоров.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеприведенные нормы закона в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не указано, какие именно обстоятельства существенно изменились и препятствуют им исполнению обязательств, не представлено доказательств наличию данного факта, а кроме того, даже если указанные обстоятельства имеют место, из существа кредитного договора вытекает что риск изменения обстоятельств связанных с платежеспособностью заемщика, лежит исключительно на нем, следовательно, по указанным основаниями кредитный договор судом расторгнут быть не может, и соответствующие требования истца не основаны на законе.

Согласно п. 46 постановления пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования потребителя в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в сумме

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Павленко Г.В. денежную сумму в размере ... ..., штраф в сумме ...

Признать п. 2.2 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата>, от <дата> включающего в себя элементы кредитного договора, подписанных Павленко Г.В. недействительными.

Признать п. п. 9.10, п. 9.17 Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) недействительным и нарушающими права потребителя.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

СУДЬЯ: И.В. Ефремова