Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 ~ М-6/2016 от 01.01.2016

Дело № 2-50/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области                         3 февраля 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя истца Сунцова К.А. и представителя ответчика Клауса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошенко Л. В. к Гольтяпиной В. Н. об устранении нарушений права собственности путем оборудования кровли гаража водоотводом,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются владельцами смежных земельных участков. Истица Сошенко Л.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчица Гольтяпина В.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На границе земельных участков в непосредственной близости друг от друга расположены гаражи Сошенко Л.В. и Гольтяпиной В.Н.

Полагая, что слив воды с крыши Гольтяпиной В.Н. осуществляется на гараж и земельный участок Сошенко Л.В. в связи чем, вода стекает в погреб гаража, истица Сошенко Л.В. обратилась в суд с иском об устранении нарушений права собственности путем оборудования кровли гаража водоотводом.

С учетом уточнений исковых требований, истица просит суд обязать ответчика Гольтяпину В.Н. в срок до 30 апреля 2016 года оборудовать своими силами и за счёт собственных средств, вдоль карнизного свеса с тыльной стороны кровельного покрытия строения в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, организованным желобом наружного водостока в поперечном сечении не менее 100 кв. см, длиной не менее 7.0 метров с уклоном в сторону слива не менее 5 градусов, оборудовав при этом водоотвод в сторону принадлежащего ей земельного участка через водосточную трубу с целью предотвращения попадания влаги на стены и фундамент строения, находящегося в непосредственной близости по адресу: <адрес> взыскать с ответчика Гольтяпиной В.Н. в пользу Сошенко Л.В. понесённые расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Клаус А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, из его объяснений следует, что крыша гаража ответчицы имеет наклон в сторону участка истицы Сошенко Л.В., что приводит к тому, что дождевая и талая вода с крыши попадает на территорию земельного участка Сошенко Л.В., под фундамент ее гаража, что приводит к повреждению подполья и фундамента. В отвечи на обращение Сошенко Л.В. Управление архитектуры о градостроительства администрации г. Зеи направило Гольтяпиной В.Н. извещение о необходимости устранения допущенных ею нарушений путем установления водослива на крыше гаража. Поскольку данное нарушение Гольтяпина В.Н. не устранила, Сошенко Л.В. обратилась в суд с требованием об устранении нарушений ее прав путем переустройства крыши гаража. Суд признал нарушенными права Сошенко Л.В., однако пришел к выводу о том, что устранение нарушений прав выбранным способом является злоупотреблением правом Сошенко Л.В., в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано. После подачи иска Гольтяпина В.Н. оборудовала водоотвод на крыше своего гаража, однако его конструкция не позволит справиться с потоком воды с крыши в летнее время. В ходе рассмотрения дела, Сошенко Л.В. самостоятельно обратилась к эксперту АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0», из заключения эксперта Кидрачева А.М. следует, что исходя их площади крыши гаража Гольтяпиной В.Н. поперечное сечение желоба наружного водостока должно составлять не менее 100 кв.см. В связи с изложенным, заключить мировое соглашение на условиях, предложенных истицей, то есть с поперечным сечением желоба наружного водостока не менее 25 кв.см, истица не согласна.

Представитель ответчика Сунцова К.А. с иском не согласен, из его объяснений следует, что после подачи иска Гольтяпина В.Н. установила временный водослив с крыши гаража. До недавнего времени козырек гаража Сошенко Л.С. заходил на крышу гаража Гольтяпиной В.Н., летом 2015 года Сошенко Л.В. убирала со своего гаража козырек, рабочие лазили по крыше гаража Гольтяпиной В.Н., что привело к повреждению кровли. В зимнее время произвести ремонт кровли гаража Гольтяпиной В.Н. не представляется возможным. Весной Гольтяпина В.Н. намерена ремонтировать кровлю гаража, оборудовать водослив и устанавливать емкости под воду. Гольтяпина В.Н. понимает, что устанавливать водосток необходимо, предлагает оборудовать желоб наружного водостока с поперечным сечением не менее 25 кв.см, поскольку никаких строительных норм и правил для оборудования кровель гаражей не существует, а предлагаемый истицей вариант с поперечным сечением желоба 100 кв.см является необоснованным, слишком затратным, т.к. эксперт в своём заключении ссылается по аналогии на неприменяемый для кровель гаражей Свод Правил СП 17.13330.2011 и определяет площадь поперечного сечения желоба с умножением на коэффициент 3.0, как он утверждает, из собственной практики, без ссылки на соответствующий СНиП, что является недопустимым. По другим параметрам устройства водостока у истицы возражений нет. Кроме того, считает, что истица злоупотребляет своими правами, т.к. сама построила гараж на меже, нарушила правила застройки, чем способствовала попаданию влаги под фундамент ее гаража.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/24 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что стороны являются владельцами смежных земельных участков. Истица Сошенко Л.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчица Гольтяпина В.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На границе земельных участков в непосредственной близости друг от друга расположены гаражи Сошенко Л.В. и Гольтяпиной В.Н.

Полагая, что слив воды с крыши Гольтяпиной В.Н. осуществляется на гараж и земельный участок Сошенко Л.В. в связи чем, вода стекает в погреб гаража, истица Сошенко Л.В. обратилась в суд с иском об устранении нарушений права собственности путем оборудования кровли гаража водоотводом.

Спора о границах земельного участка между сторонами нет.

Из материалов дела следует, что, 6 июня 2014 года Сошенко Л.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея с заявлением, в котором просит принять меры к Гольтяпиной В.Н., указав, что слив воды гаража Гольтяпиной В.Н. отсутствует, в связи с чем вода стекает в погреб гаража Сошенко Л.В., разрушая кирпичную стену.

25 июня 2014 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Зея в адрес Гольтяпиной В.Н. было направлено информационное письмо, в котором указано, что было предложено провести мероприятия по устройству водосливных желобов вдоль ската кровли гаража, расположенного в непосредственной близости к соседнему строению и организовать сбор дождевых вод на своей территории.

Доводы истицы Сошенко Л.В. и ее представителя о нарушении права собственности в результате стекания воды с крыши гаража Гольтяпиной В.Н. и отсутствия водоотвода заслуживают внимания, не оспариваются стороной ответчика.Вступившим в законную силу решением Зейского районного суда от 12 ноября 2014 года установлено, что уклон крыши гаража, принадлежащего Гольтяпиной В.Н., направлен на стену гаража Сошенко Л.В., водосток отсутствует, что нарушает законные интересы и права Сошенко Л.В., как собственника земельного участка, поскольку при выпадении осадков, вода в любом случае попадает на земельный участок между гаражами и приводит к разрушению имущества Сошенко Л.В.

    В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле.

В обоснование иска об устранении нарушений права собственности путем оборудования кровли гаража водоотводом со следующими параметрами: желобом наружного водостока в поперечном сечении не менее 100 кв. см, длиной не менее 7.0 метров с уклоном в сторону слива не менее 5 градусов, водоотвода через водосточную трубу, истица Сошенко Л.В. ссылается на заключение эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» ФИО6 от 1 февраля 2016 года.

Из указанного заключения эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» ФИО6 от 1 февраля 2016 года следует, что смонтированная система водоотвода с кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не выполняет функцию отвода дождевой воды стекающей с площади кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от стен рядом расположенного гаража по <адрес>, по причинам:

-в нескольких местах нижняя сторона смонтированного уголка имеет отрицательный уклон, из-за чего слив дождевой воды будет происходить поперек уголка

-поперечное сечение уголка, выполняющего якобы функцию водоотводного желоба, недостаточно для отвода дождевой воды.

Необходимо соблюдать нижеуказанные условия для монтажа системы водоотвода с кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес>:

1.Желоб, поперечное сечение желоба не менее 100 см2, длина 8,0 метров

2.Водоприемная воронка конусообразная, верхняя часть диаметром 100 мм, нижняя часть диаметром 50 мм

3.Водосточная труба, длина в соответствии с высотой желобов, сечение трубы не менее 34 см2.

4.Нижнее водосливное колено длиной 0,5 метров, диаметром 50 мм.

5.Уклон линии водосточных желобов 3-5 градусов.

Из объяснений в судебном заседании специалиста ФИО6 следует, что он поддерживает свои выводы, изложенные в заключении от 1 февраля 2016 года, действительно ГОСТов, СНиПов для кровель вспомогательных строений, таких, как гаражи, бани, сараи и т.д., не существует, при расчете он по аналогии использовал СП 17.13330.2011 для кровель основных строений. Функция систем водоотвода для всех строении (основных и вспомогательных) одинакова - это отведение дождевой воды от поверхности наружных стен строения. Он рассчитал площадь сечения водосточной трубы исходя из 1.5 кв.см на 1 кв.см площади кровли гаража, которая составляет 22.4 кв.м. Поскольку водосточный желоб монтируется почти горизонтально, с минимальным уклоном 5 градусов, для определения поперечного сечения водосточного желоба он применил коэффициент 3.0 и получилось, что поперечное сечение желоба должно составлять не менее 100 кв.см. Коэффициент 3.0 никакими строительными нормами и правилами не предусмотрен, он сделал такое заключение исходя из собственной практики.

Из объяснений в судебном заседании 27 января 2016 года специалиста ФИО8 – заместителя начальника Управления архитектуры о градостроительства администрации г. Зеи следует, что Сошенко Л.В. действительно обращалась в Управление архитектуры о градостроительства администрации г. Зеи в июне 2014 года. В ответ на ее обращение Гольтяпиной В.Н. было направлено письмо с рекомендациями по обустройству на крыше принадлежащего ей гаража водосливных желобов.

На границе земельного участка по адресу: <адрес> расположен гараж, принадлежащий Сошенко Л.В. Рядом с ее гаражом, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен гараж, принадлежащий Гольтяпиной В.Н. Расстояние между гаражами составляет примерно 40 сантиметров, что не соответствует противопожарным требованиям законодательства и нормам застройки к расстоянию между строениями на соседних земельных участках, которое на момент застройки – 1997 год составляло 1 метр, на сегодняшний день составляет 3 метра. Возведя гаражи близко друг от друга, стороны самостоятельно создали себе проблемы в необходимости оборудования средств водоотведения. Более того, Сошенко Л.В., возведя гараж из силикатного кирпича, более подверженного воздействию влаги и перепаду температур, способствовала ухудшению состояния строения при попадании влаги.

Строительные нормы и правила для обустройства организованного водоотвода для сараев и иных строений, в том числе и гаражей, действующим законодательством не предусмотрены. Действующее законодательство предусматривает строительные нормы и правила обустройства организованного и неорганизованного водоотвода только при строительстве жилых домов.

Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям с изображением установленного Гольтяпиной В.Н. водоотвода на крыше ее гаража, можно предположить, что водоотвод установлен под шифером, тем самым вода с крыши гаража будет стекать мимо водоотвода. При этом определить соответствие водоотвода на сегодняшний день не представляется возможным ввиду того, что он установлен в зимний период времени и не проверен в действии во время дождей.

Что касается заявленных истцом требований об оборудовании крыши гаража ответчика организованным желобом наружного водостока в поперечном сечении не менее 100 кв.см, считает, что для оборудования водослива может быть применен размер сечения менее 100 кв.см, поскольку площадь кровли гаража всего 24 кв.м, крыша гаража односкатная. Вполне вероятно, что установленный ответчиком на данный момент водослив может справиться с потоком воды с данной крыши, если его установить правильно.

Мировое соглашение об оборудовании желоба наружного водостока с поперечным сечением не менее 25 кв.см сторонами не заключено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимость установления на кровле гаража ответчика водосточного желоба с поперечным сечением не менее 100 кв.см, не подтверждена.

Судом установлено, что действующее законодательство не содержит строительных норм и правил для обустройства организованного водоотвода для вспомогательных помещений (гаражей).

В своде правил 17.13330.2011, утверждённом приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 784 и введенном в действие с 20 мая 2010 года, приведены требования, соответствующие целям части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

СП 17.13330.2011 распространяется на проектирование кровель из битумных, битумно-полимерных, эластомерных и термопластичных рулонных материалов, из мастик с армирующими прокладками, хризотилцементных, цементноволокнистых и битумных волнистых листов, цементно-песчаной, керамической, полимерцементной и битумной черепицы, плоских, хризотилцементных, композитных, цементноволокнистых и сланцевых плиток, листовой оцинкованной стали, меди, цинк-титана, алюминия, металлического профлиста, металлочерепицы, а также железобетонных лотковых панелей, применяемых в зданиях различного назначения и во всех климатических зонах Российской Федерации. Данный свод правил распространяется на реконструкцию и капитальный ремонт покрытия (крыши) с кровлей из вышеуказанных материалов.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о параметрах обустраиваемого водоотвода с кровли построенного в 1986 году вспомогательного помещения – гаража. С учетом изложенного, применение экспертом ФИО6 п.9.7 СП 17.13330.2011 по аналогии для расчета площади поперечного сечения водосточных труб является недопустимым.

Также необоснованно применение экспертом коэффициента 3.0 для определения поперечного сечения водосточного желоба, поскольку судом установлено, что данный коэффициент строительными нормами и правилами не предусмотрен, эксперт применил его на основании своих практических знаний.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что после предъявления 7 декабря 2015 года иска в суд, ответчик самостоятельно оборудовала временный водоотвод с кровли гаража. Проверить действие данного водослива в зимнее время не представляется возможным. С учетом изложенного, невозможно сделать вывод о том, что установленный ответчиком водослив не сможет справиться с потоком воды с крыши гаража в летнее время при условии его правильной установки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца об устранении нарушений права собственности путем оборудования кровли гаража водоотводом с указанными в иске параметрами, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сошенко Л. В. к Гольтяпиной В. Н. об устранении нарушений права собственности путем оборудования кровли гаража водоотводом отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2016 года

Судья                          О.Б. Ворсина