Решение по делу № 2-2184/2017 ~ М-1940/2017 от 21.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.А. к ООО «Рубикон Инвест», ООО «АэроСити» и ООО «Фуд Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова А. А. обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ООО «Рубикон Инвест» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «АэроСити» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета ДД.ММ.ГГГГ за месяц, взыскать с ООО «Фуд Маркет» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета <данные изъяты>. за месяц, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочемировская Г.Ф. уточненный иск поддержала и пояснила, что Антонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Рубикон Инвест» в <данные изъяты>_ верхний на должность менеджера. ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Рубикон Инвест» был расторгнут по инициативе истицы. ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.А. была принята на работу в ООО «АэроСити», также по совместительству истица была принята в ООО «Фуд Маркет». На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон Инвест» заработную плату ей не выплачивало. ООО «АэроСити» и ООО «Фуд Маркет» также не выплачивают ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Антоновой А.А. была предоставлена справка ответчикам о необходимости ее перевода на легкую работу в связи с беременностью. Ей было предложено подписать соглашение об уходе, истица согласилась. Однако ответчиками до настоящего времени не оформлено соответствующих документов и не выплачена заработная плата. Истица, находясь в состоянии беременности, вынуждена была неоднократно ездить в г. Москву по данному вопросу, нервничала, испытывала нравственные страдания.

Представители ответчиков ООО «Рубикон Инвест», ООО «АэроСити» и ООО «»Фуд Маркет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №. № Кечкина (Антонова) А.А. была принята в ООО «Рубикон Инвест» <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по инициативе истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «АэроСити» <данные изъяты> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а также по совместительству в ООО «Фуд Маркет» <данные изъяты> (трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ). Истицей предоставлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. за №, в соответствии с которым ей после расторжения брака присвоена фамилия «Антонова».

В соответствии со справкой ООО «АэроСити» от ДД.ММ.ГГГГ истица работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Согласно справке ООО «Фуд Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ истица работает по совместительству в <данные изъяты> в должности менеджера. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным истицей с ООО «Рубикон Инвест» ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному истицей с ООО «Аэросити» ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным истицей с ООО «Фуд Маркет», ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Истицей предоставлены справки о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ), в соответствии с которыми доход Кечкиной (Антоновой) А.А. за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рубикон Инвест» составил <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> доход истицы в ООО «Аэро Сити» за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в ООО «Фуд Маркет» за ДД.ММ.ГГГГ. доход составил <данные изъяты>

Ответчиком не представлены доказательства о получении истицей заработной платы за указанные периоды, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО «Рубикон Инвест» денежной суммы <данные изъяты> в полном объеме, и подлежащими удовлетворению частично согласно имеющимся в деле доказательствам о взыскании с ООО «Аэро Сити» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> с ООО «Фуд Маркет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

В судебное заседание не представлено доказательств невыплаты заработной платы ответчиками в ином размере, поэтому истице в удовлетворении требований к ООО «Аэро Сити» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета <данные изъяты>. за месяц следует отказать. Антоновой А.А. в части требований к ООО «Фуд Маркет» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета <данные изъяты> за месяц отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справке <данные изъяты> Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.А. по состоянию здоровья <данные изъяты> нуждается в переводе на легкий труд, исключить суточные смены, ограничить воздействие неблагоприятных производственных факторов, подъем тяжестей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, которая длительное время не получала заработную плату, переживала, испытывала чувство унижения. Суд считает факт причинения истцу морального вреда ответчиками доказанным. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Антоновой А.А. в счет возмещения морального вреда с учетом длительности невыплаты заработной платы с ООО «Рубикон Инвест» - <данные изъяты>., с ООО «Аэро Сити» - <данные изъяты>., с ООО «Фуд Маркет» - <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Антоновой А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в соответствии, с которым истица выплатила представителю Кочемировской Г.Ф. вознаграждение в размере <данные изъяты> также истица понесла расходы за оформление доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков указанные расходы в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В части взыскания данных расходов, а также компенсации морального вреда с ответчиков солидарно суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку солидарная ответственность ответчиков по оплате судебных расходов и компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубикон Инвест» в пользу Антоновой А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Аэро Сити» в пользу Антоновой А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Фуд Маркет» в пользу Антоновой А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>., всего <данные изъяты> пятьдесят руб.).

Антоновой А.А. в части исковых требований к ООО «Рубикон Инвест», ООО «Аэро Сити», ООО «Фуд Маркет» взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. отказать.

Антоновой Альбине Артемовне в части требований к ООО «Аэро Сити» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета <данные изъяты>. за месяц отказать.

Антоновой Альбине Артемовне в части требований к ООО «Фуд Маркет» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета <данные изъяты>. за месяц отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Третьякова Л. А.