Приговор по делу № 1-68/2014 от 23.05.2014

                                                       П Р И Г О В О Р                                                Дело 1-68-2014 г.

                                   ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей                                                                                                        «27 » июня 2014 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

С участием государственного обвинителя Полончикова С.О.

Защитников: адвоката Балейского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Маркидоновой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Бауэр А.А., представившего удостоверение № и ордер №

Подсудимых: Громова А.Е., Голобокова Д.В.

Потерпевшей ФИО10

При секретарях Распоповой Е.А. и Москалевой Е.Б.,

        Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

        Громова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 23.01.2014 года Балейским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам л/с без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

         Голобокова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

       Громов А.Е. и Голобоков Д.Е. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия неопасного для здоровья. Преступление ими совершено в ночь на 28.01.2014 г. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

       В ночь на 28.01.2014 Громов А.Е. и Голобоков Д.В., находясь взимовье на территории <адрес> из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, с целью совершения открытого хищения имущества группой лиц, с незаконным проникновением в помещение магазина принадлежащего ЗАО «<данные изъяты> с применением насилия не опасного для здоровья.

       Вступив в сговор, Громов А.Е. и Голобоков Д.В. распределили роли и стали действовать сообща. Они пришли к магазину № ЗАО «<данные изъяты>», расположенному <адрес>. Проникнув на территорию заднего двора магазина, они постучали в дверь сторожа, и когда он ее открыл, Громов А.Е. и Голобоков Д.В., применяя в отношении сторожа ФИО5 насилие не опасное для здоровья, причинили ему своими противоправными действиями согласно заключению эксперта № от 28.01.2014 кровоподтеки лица, туловища, которые были получены от ударов тупыми твердыми предметами, ссадину левой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

           После этого, Громов А.Е. и Голобоков Д.В. незаконно проникли в помещение сторожки, где связав ФИО5 и взломав замок на решетчатых дверях, ведущих из комнаты сторожа в подсобное помещение магазина, незаконно проникли в помещением магазина, откуда похитили:

сигареты с фильтром марки «Winston», 134 пачки, стоимостью 54 рубля за пачку, на общую сумму 7 236 рублей,

носки мужские серого цвета марки «Red 7hread», 25 размера, в количестве 17 пар, стоимостью 50 рублей за пару, общей стоимостью 850 рублей

носки мужские серого цвета марки «Red 7hread», 27 размера, в количестве 1 пары, стоимостью 50 рублей

носки мужские серого цвета марки «Red 7hread», 29 размера, в количестве 6 пар, стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 300 рублей

носки мужские черного цвета марки «Элегия», 25 размера, в количестве 4 пар, стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 200 рублей

носки мужские черного цвета марки «Optimist», 25 размера, в количестве 9 пар, стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 450 рублей,

водку марки «Русский изумруд», емкостью 0,25 литра, 2 бутылки, стоимостью 100 рублей за бутылку, общей стоимостью 200 рублей

водку марки «Русский изумруд», емкостью 0,5 литра, 4 бутылки, стоимостью 170 рублей за бутылку, общей стоимостью 680 рублей

водку марки «Шуйка», емкостью 0,25 литра, 1 бутылку, стоимостью 120 рублей за бутылку

туалетную воду женскую марки «Assorti» емкостью 50 мл., стоимостью 100 рублей

туалетную воду мужскую марки «MegapolisMacho» емкостью 90 мл., стоимостью 160 рублей

туалетную воду мужскую марки «Alluminium» емкостью 100 мл., стоимостью 180 рублей

туалетную воду мужскую марки «Next», стоимостью 100 рублей

туалетную воду женскую марки «Bellerive» емкостью 100 мл., стоимостью 120 рублей.

денежные средства в сумме 200 рублей

      Тем самым, Громов А.Е. и Голобоков Д.В. открыто похитили товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», присвоили и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 10 946 рублей.

      В судебном заседании подсудимый Громов А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке дал после консультации с защитником.

        Подсудимый Голобоков Д.В. также виновным себя признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке дал после консультации с защитником.

         Защитники Маркидонова Е.И. и Бауэр А.А. поддержали ходатайство подсудимых.

        Государственный обвинитель Полончиков С.О. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые виновными себя признали полностью.

        Потерпевшие ФИО10 и ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

        Обвинение, с которым согласились подсудимые Громов А.Е. и Голобоков Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия Громова А.Е. и Голобокова Д.В. п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни как предъявленный в альтернативном варианте.

         Поведение подсудимых Громова А.Е. и Голобокова Д.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, наличие образования, отсутствие данных о наличии у них заболеваний не позволяют суду сомневаться в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

         Суд назначает Громову А.Е. и Голобокову Д.В. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

          При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, его общественную опасность, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимых: Голобоков Д.В., ранее не судим, характеризуется в целом положительно; Громов А.Е. судим, в целом характеризуется положительно.

         Смягчающими ответственность обстоятельствами для обоих подсудимых является полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

         Обстоятельств отягчающих наказание, а так же оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, для каждого из подсудимых судом не установлено.

      Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения данные о личности виновных, мнение потерпевших о наказании а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции статьи.

Голобокову Д.В., суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого возложить на Голобокова Д.В.     исполнение обязанностей при отбывании условного наказания.

       Громовым А.Е. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период условного наказания по приговору Балейского городского суда от 23 января 2014 года, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене. Наказание Громову А.Е. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

      Режим отбывания наказания Громову А.Е.суд определяет с учетом требований ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные меры наказания предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным подсудимым не применять.

     В соответствии со ст.82,299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при уголовном деле. После вступления приговора в законную силу : вещественные доказательства: три сломанных замка, образец радамина, 4 ножа столовых, часть дверной ручки, обрывки липкой скотч ленты, катушка скотча, металлический объект, 2 коробки из-под туалетной воды, 4-е бутылки из под водки «Русский изумруд» емкостью 0,5 литра, бутылка из под водки «Шуйка» емкостью 0,25 литра, бутылка из под водки «Русский изумруд» емкостью 0,25 литра, -подлежат уничтожению; 134 пачки сигарет «Винстон», 24 пары носков мужских серого цвета, 13 пар носков мужских черного цвета, бутылка водки «Русский изумруд», 3 коробки с туалетной водой следует возвратить подсудимым, поскольку ущерб ими возмещен. Компакт диск с записанными на него файлами с изображением следов обуви изъятых в ходе ОМП от 28.01.2014 года в магазине № ЗАО «<данные изъяты>»- следует хранить при деле.

        Судебные издержки, связанные с участием защитника Бауэр А.А. в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета

         Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

        Громова А.Е. и Голобокова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание каждому из подсудимых в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ:

Голобокову Д.В. в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

     Обязать условно-осужденного Голобокова Д.В. 1.Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно -осужденными; 2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными;

     Громову А.Е. - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

           На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Балейского городского суда от 23 января 2014 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 23 января 2014 года окончательно назначив наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Громову А.Е. изменить на содержание под стражей под стражу взять в зале суда.

     Срок наказания исчислять с 27 июня 2014 года.

         После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: три сломанных замка, образец радамина, 4 ножа столовых, часть дверной ручки, обрывки липкой скотч ленты, катушка скотча, металлический объект, 2 коробки из-под туалетной воды, 4-е бутылки из под водки «Русский изумруд» емкостью 0,5 литра, бутылка из под водки «Шуйка» емкостью 0,25 литра, бутылка из под водки «Русский изумруд» емкостью 0,25 литра, -уничтожить; 134 пачки сигарет «Винстон», 24 пары носков мужских серого цвета, 13 пар носков мужских черного цвета, бутылку водки «Русский изумруд», 3 коробки с туалетной водой возвратить подсудимым, компакт диск с записанными на него файлами с изображением следов обуви изъятых в ходе ОМП от 28.01.2014 года в магазине № ЗАО «<данные изъяты>»- хранить при деле.           

         Судебные издержки, связанные с участием по делу защитника Бауэр А.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета      

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

           Председательствующий по делу. Судья-                                                   Филиппова И.С.

Апелляционным определением от 14.10.2014 г. Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского края приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 27.06.2014 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

          Приговор вступил в законную силу 14.10.2014 г.