Решение по делу № 2-1021/2015 ~ М-1022/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1021/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 28 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера № ... от <...> года на состав семьи из двух человек. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован также с согласия нанимателя внук истца – Савчишкин В.Ю. В настоящее время ... утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в ... в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое истцом жилое помещение не имеет статус служебного, а статус закрытого военного городка ... утрачен, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Истец Семенова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Веприкова З.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду дала пояснения, аналогично изложенным в иске, подтвердила, что иск предъявлен к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также, уточнила, что просят признать право собственности на квартиру в порядке приватизации за истцом. Зарегистрированные в жилом помещении Савчишкин В.Ю. и Семенов В.А. от участия в приватизации отказались.

Третьи лица Семенов В.А. и Савчишкин В.Ю. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы о несогласии с иском и просьба о рассмотрении дела без участия представителя данного ответчика.

Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение», Базы (техническая, ракет, боеприпасов, ВМФ, 1 разряда) войсковой части 58661, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», ОАО «Славянка» филиал «Казанский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ОАО «Славянка» филиал «Казанский», ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ... Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» представлены отзывы на исковое заявление, в которых также изложена просьба о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третьи лица ФБУ «Войсковая часть 31353», войсковой части 31353 извещались по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...,
... было предоставлено Семеновой Л.Н. на состав семьи из двух человек: Семенова Л.Н. и ее муж - Семенов В.А., на основании ордера № ... от <...> года, выданного <данные изъяты> (л.д. 7).

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13 октября 1997 г. № 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Судом установлено, что жилой ..., в котором находится квартира истца, включен в реестр федерального имущества, правообладатель – войсковая часть 31353, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России». Управляющей компанией жилищного фонда на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка», является ОАО «Славянка».

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, из ордер № ... от <...> года на занятие семьей ответчика спорной квартиры, не усматривается, что данное жилое помещение является служебным. Сведения об отнесении занимаемой истцом квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от <...> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на ... Республики Марий Эл.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 10), в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают на сегодняшний день истец Семенова Л.Н., ее муж Семенов В.А. и внук Савчишкин В.Ю. Семенов В.А. и Савчишкин В.Ю. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались, о чем в материалы дела представлены заявления (л.д. 25, 26).

Требований о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истцу и членам ее семьи не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцом, не является служебным, и, следовательно, может быть приватизировано.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения ... Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил Российской Федерации.

С момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным. Тем более, что никаких доказательств отнесения спорной квартиры к числу служебных суду не представлено.

При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Из выписки из реестра федерального имущества следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части 31353. Между тем, суд принимает во внимание, что войсковая часть 31353 самостоятельным юридическим лицом не является, является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, не обладает полномочиями по передаче жилых помещений, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность граждан. С учетом изложенного доводы ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, приведенные в представленном суду отзыве, о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является войсковая часть 31353, отклоняются.

Судом установлено, что занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением, что следует из представленного технического паспорта на квартиру (л.д. 8-9). Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.

Истец ранее участия в приватизации не принимала, иных жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, в собственности не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

С целью реализации своего права на приватизацию спорного жилого помещения истец обращалась в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», что подтверждается представленными письмами. Однако вопрос о приватизации спорного жилого помещения решен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Семеновой Л.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...,
....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             Смышляева И.Н.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года.