Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10108/2021 от 18.02.2021

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-10108/2021 (2-908/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назарова С.А. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме. С Котлярова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере - 150 053,86 руб., госпошлина в размере 4 241, 07 руб.

    На основании вышеуказанного решения <Дата ...> выдан исполнительный лист ВС <№...>.

<Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» был заключен договор об уступке права (требования) № ПЦП13-27, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» права (требования) по кредитному договору от <№...> от <Дата ...>

    Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» о замене стороны по делу <№...> правопреемником, оставлено без удовлетворения.

    08.05.2020г. определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края производство по делу по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <№...>, прекращено.

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу ходатайства о замене стороны правопреемником и замене стороны по гражданскому делу <№...> по иску ПАО «Сбербанк России» к Котлярову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...>.

    Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без удовлетворения заявление ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» о восстановлении срока на подачу заявления о замене стороны по гражданскому делу <№...>.

Определением суда от <Дата ...> восстановлен ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от <Дата ...>

В частной жалобе директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назаров С.А. просит определение суда отменить, удовлетворив заявленные требования. Указал, что банк не осуществил бы передачу прав требования к должнику при истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, однако, переданные документы от банка не содержали подтверждение передачи исполнительного документа по делу на принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

    На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

    В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    Как усматривается из материалов дела, 09.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Заявителем не представлены доказательства из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался. Не ходатайствовало ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» об оказании содействия в истребовании доказательств, которые самому затруднительно получить.

    Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что процессуальные сроки исчисляются не с момента заключения договора цессии, а с момента возможности обращения первичного взыскателя за исполнением после вступления решения в законную силу.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ходатайства о замене стороны по делу правопреемником.

    Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

    Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назарова С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков