Решение по делу № 2-1104/2019 ~ М-848/2019 от 20.05.2019

Дело № 2- 1104/ 2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-001209-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                        г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истцов Сухотиной Н.Н., ее представителя адвоката Седова К.В., Саксонова А.М., Смирновой Т.П., Никитиной О.В., Ивановой Т.А., Шалдиной О.Г., представителя истцов Некрасовой Г.В.,

представителя ответчика ООО «РЕМСТРОЙ Южный» Каморкина Д.А., представителя ответчика Алепашко Г.И. Морозовой Ю.И., ответчика ИП Чупракова Р.В., представителя третьего лица ООО «Союз» Медына Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Сухотиной Н.Н., Анисимовой Л.Н., Саксонова А.М., Смирновой Т.П., Ноженко Е.Е., Никитиной О.В. Ивановой Т.А., Шалдиной О.Г. к ООО «РЕМСТРОЙ Южный», ИП Чупракову Р.В., Алепашко Г.И. о признании договора подряда недействительным, признании недействительным решения общего собрания,

иску Сухотиной Н.Н., Саксонова А.М., Смирновой Т.П., Никитиной О.В., Ивановой Т.А., Шалдиной О.Г. к ООО «РЕМСТРОЙ Южный», ИП Чупракову Р.В., Алепашко Г.И. о взыскании денежных средств,

установил:

В Муромский городской суд поступило исковое заявление Сухотиной Н.Н., Анисимовой Л.Н., Саксонова А.М., Потапова В.Т., Смирновой Т.П., Ноженко Е.Е., Никитиной О.В., Ивановой Т.А., Шалдиной О.Г. к ООО «РЕМСТРОЙ Южный», ИП Чупракову Р.В. о признании договора подряда недействительным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ..... 10 августа 2017 года по инициативе Алепашко Г.И. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме .... в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу использования остатка денежных средств дома ...., находящихся в ООО «РЕМСТРОЙ Южный» на замену окон и почтовых ящиков в подъездах данного многоквартирного дома.

В целях подтверждение решений, принятых на указанном общем собрании, по инициативе Алепашко Г.И. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома ...., оформленное протоколом от 11 октября 2018 года.

Решением Муромского городского суда от 13 марта 2019 года указанные решения общих собраний от 10 августа 2017 года и 11 октября 2018 года признаны недействительными. В ходе судебного разбирательства в материалы дела был представлен договор подряда № 2825 от 20 октября 2017 года на замену деревянных окон в подъездах №№ 2,3,4,5, 6 жилого дома на новые окна конструкции ПВХ в количестве 40 штук. На выполнение работ потрачены денежные средства собственников МКД в размере 336 708 руб., которые находились на счете УК ООО «РЕМСТРОЙ Южный» и не переданы во вновь избранную УК ООО «Союз».

В связи с признанием недействительным решения общего собрания с момента его принятия, полагают недействительным договор подряда, считают его недействительной ничтожной сделкой, просят применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Союз» - управляющая компания и председатель Совета многоквартирного дома Алепашко Г.И.

26 июня 2019 года и 21 августа 2019 года от истцов поступили дополнения к иску.

Дополнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили: признать договор подряда № 2825 от 20 октября 2017 года недействительной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... от 19 апреля 2019 года, недействительным ничтожным.

Определением суда от 21 августа 2019 года уточненное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Алепашко Г.И.

10 сентября 2019 года от истцов Сухотиной Н.Н., Саксонова А.М., Смирновой Т.П., Никитиной О.В., Ивановой Т.А., Шалдиной О.Г. поступило уточненное исковое заявление, в котором они дополнили исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных средств.

В обоснование доводов указали, что поскольку старые деревянные окна отсутствуют, собственникам дома причинен реальный ущерб по утрате общего имущества, для установки деревянных окон они обратились в группу компаний ТМК и ИП О.В.., с которым заключили договор на установку 40 окон на сумму 1 091 367 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 10, 15, 181, 200 ГК РФ просят взыскать указанную сумму с ответчиков, в том числе с ООО «РЕМСТРОЙ Южный» - 841 367 руб. 26 коп., с ИП Чупракова Р.В. - 200 000 руб., с Алепашко Г.И. - 50 000 руб., по обоюдному решению истцов просят взыскать денежные средства в пользу Сухотиной Н.Н.

В судебном заседании истцы Сухотиной Н.Н., ее представитель адвокат Седов К.В., Саксонов А.М., Смирнова Т.П., Никитина О.В., Иванова Т.А., Шалдина О.Г., представитель истцов Некрасова Г.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Анисимова Л.Н., Потапов В.Т., Ноженко Е.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 30 октября 2019 года принят отказ Потапова В.Т. от иска. Производство по делу по иску Потапова В.Т. к ООО «РЕМСТРОЙ Южный», ИП Чупракову Р.В., Алепашко Г.И. о признании договора подряда недействительным, признании недействительным решения общего собрания прекращено.

Представитель ответчика ООО «РЕМСТРОЙ Южный» Каморкин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что спорный договор подряда заключен на основании решения собственников, работы выполнены качественно и в срок, что подтверждается актом выполненных работ, оплата по договору произведена в полном объеме, таким образом, основания для признания недействительным указанного договора отсутствуют. Кроме того, правомерность использования в 2017 году денежных средств на замену деревянных окон на новые пластиковые подтверждена решением собственников от 19 апреля 2019 года, которое является действительным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Алепашко Г.И. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Морозовой Ю.И. В представленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Алепашко Г.И. Морозова Ю.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Чупраков Р.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что условия договора подряда им выполнены, оплата по договору произведена.     

Представитель третьего лица ООО «Союз» Медына Д.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10 августа 2017 года по инициативе Алепашко Г.И. - собственника жилого помещения (номер), расположенного по адресу: ...., проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по вопросам:

1. Выбор секретаря и председателя, наделение их полномочиями на право подписи протокола и подведение итогов общего собрания собственников помещений,
2. Выбор членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений,
3. Использование остатка денежных средств дома ...., находящихся в ООО «РЕМСТРОЙ Южный» на замену окон и почтовых ящиков в подъездах данного многоквартирного дома,
4. Утверждение места хранения протокола общего собрания в .... и в ООО «РЕМСТРОЙ Южный» и способа уведомления собственников помещений о принятых собранием решениях на информационных досках в подъездах.

Решение общего собрания оформлено протоколом от 10.08.2017.

Согласно протоколу от 10 августа 2017 года по всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

В целях подтверждения решения общего собрания, оформленного протоколом от 10 августа 2017 года, в октябре 2018 года по инициативе Алепашко Г.И. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования с аналогичной повесткой дня. Решение общего собрания оформлено протоколом от 11 октября 2018 года. Согласно протоколу по всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

Решением Муромского городского суда от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Сухотиной Н.Н., Анисимовой Л.Н., Саксонова А.М., Потапова В.Т., Смирновой Т.П., Ноженко Е.Е., Никитиной О.В., Ивановой Т.А., Шалдиной О.Г. к Алепашко Г.И., ООО «Союз» удовлетворены частично.

Признано недействительными в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ...., оформленное протоколом от 10 августа 2017 года.

Признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ....., оформленное протоколом от 11 октября 2018 года № 3.

Сухотиной Н.Н., Анисимовой Л.Н., Саксонову А.М., Потапову В.Т., Смирновой Т.П., Ноженко Е.Е., Никитиной О.В., Ивановой Т.А., Шалдиной О.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Союз» о признании недействительным реестра собственников помещений многоквартирного дома ..... по состоянию на 01 октября 2018 года отказано.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу статей 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества, в силу п. 21 Правил, проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, окна и двери помещений общего пользования относятся к ограждающим ненесущим конструкциям многоквартирного дома, а ремонт общего имущества или его отдельных элементов без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов является текущим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ...., проведенного в форме очно-заочного голосования 10 августа 2017 года, об использовании остатка денежных средств, находящихся в ООО «РЕМСТРОЙ Южный» на замену окон и почтовых ящиков в подъездах данного многоквартирного дома, между ООО «РЕМСТРОЙ Южный» и ИП Чупраковым Р.В. заключен договор подряда № 2825 от 20 октября 2017 года на установку окон ПВХ в подъездах дома (40 единиц с отливами и нащельниками) на сумму 336 708 руб.

Оплата ООО «РЕМСТРОЙ Южный» произведена в полном объеме в сумме 336 708 руб. платежными поручениями:

№ 1218 от 24 октября 2017 года на сумму 118 000 руб.;

№ 1433 от 19 декабря 2017 года на сумму 100 000 руб.;

№ 1486 от 27 декабря 2017 года на сумму 50 000 руб.;

№ 1512 от 29 декабря 2017 года на сумму 68 708 руб.

Указанные работы приняты по акту выполненных работ № 42 от 22 ноября 2017 года, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. На акте имеются сведения о приемке работ председателем дома Алепашко Г.И.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании пункта 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «РЕМСТРОЙ Южный» обладал статусом управляющей организации, выбранной собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на общем собрании собственников, в период с 01 июля 2015 года на срок 1 год, на момент заключения договора подряда действовал в соответствии с нормами законодательства, заключил спорный договор в соответствии с решением собственников от 10 августа 2017 года, которое, как на момент заключения договора, так и на момент его исполнения недействительным в установленном законом порядке признано не было.

На основании п. 1 ст. 168, ст. 169, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания договора недействительным, поскольку истцами не представлены доказательств, подтверждающие противоречие оспариваемого договора нормам права, нарушение порядка заключения договора и отсутствие согласия третьего лица на его заключение.

Вопросы о наличии кворума, надлежащем извещении, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений и их законности.

Вместе с тем, признание недействительными в силу ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколами от 10 августа 2017 года и от 11 октября 2018 года № 3, в том числе по вопросу использования остатка денежных средств дома ...., находящихся в ООО «РЕМСТРОЙ Южный» на замену окон и почтовых ящиков в подъездах данного многоквартирного дома, не является безусловным основанием для признания недействительным исполненного ранее договора подряда.

Ссылка истцов на п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который, по их мнению, лишает ответчиков права обосновывать законность действий, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанный пункт разъяснений распространяется, в том числе на решения которыми подтверждены ранее принятые решения после признания судом первоначального решения недействительным.

В соответствии с протоколом № 01 от 19 апреля 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об утверждении правомерности использованного в 2017 году остатка денежных средств на лицевом счете дома в размере 336 708 руб. от прежней управляющей компании ООО «РЕМСТРОЙ Южный».

Решение собрания не содержит выводов о подтверждении ранее принятых решений собственников.

Указанное собрание проведено по вопросам:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания с наделением их полномочиями на право подписи протокола и подведение итогов общего собрания собственников помещений,
   1. Выбор членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений,
   2. Утверждение правомерности использованного в 2017 году остатка денежных средств на лицевом счете дома в размере 336 708 руб. от прежней управляющей компании ООО «РЕМСТРОЙ Южный» на произведенные в 2017 году работы по замене старых деревянных окон на новые пластиковые на лестничных клетках в подъездах №№ 2, 3, 4, 5, 6 дома .....
   3. Определение способа уведомления собственников помещений о результатах голосования.
2. Утверждение места (адреса) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу № 01 от 19 апреля 2019 года по всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

Из протокола следует, что кворум имелся, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании изложенного, доводы истцов об отсутствии актов осмотра прежних окон, определения процента их износа, установления нормативного срока службы, решения вопроса о сохранности демонтированных окон не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела. При этом, истцы не были лишены права инициировать проведения общего собрания с разрешением поставленных ими вопросов как до начала выполнения работ, так и в период их выполнения.

В обоснование доводов иска о признании недействительным решения общего собрания истцы указали, что с решением собрания не согласны, о собрании не знали, с вопросами повестки дня ознакомлены не были, порядок уведомления о проведении собрания в доме не определен. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ необходимо уведомлять всех собственников под роспись за 10 дней или заказным письмом, но инициатор собрания Алепашко Г.И. нарушила прядок созыва, подготовки и проведения общего собрания. Полагают, что кворум отсутствовал, что влечет ничтожность решений собрания в силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Решение по 3 вопросу повестки дня не относится к компетенции собрания. Истцов не уведомили о проведении собрания, лишили права участвовать в собрании, голосовать и принимать решения по вопросам повестки дня, принимать участие в управлении домом, распоряжении денежными средствами, оплаченными в ООО «РЕМСТРОЙ Южный» на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание(ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).

Общая площадь многоквартирного дома .... составляет 11 511,5 кв. м.

В голосовании приняли участие 265 собственников помещений, общей площадью 8 813, 68 кв.м или 76, 56% голосов.

Таким образом, кворум при проведении собрания имелся, собрание правомочно.

Доводы истцов об отсутствии кворума являются голословными. Полномочия законных представителей несовершеннолетних детей - собственников жилых помещений, участвующих в голосовании, подтверждены заверенными копиями документов.

При определении кворума не подлежит учету голос Н.Р. - собственника квартиры (номер) пропорционально ее доле в праве собственности, т.к. в представленной доверенности отсутствуют полномочия на право голосования, она выдана для совершения иных действий. Вместе с тем, даже при исключении указанного голоса, данное обстоятельство не может повлиять на наличие кворума при проведении общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5. ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При рассмотрении дела ответчиками представлены, и судом исследованы оригиналы протокола общего собрания, реестр собственников, сообщение о проведении собрания с фототаблицей его размещения в общедоступных местах жилого дома 01 апреля 2019 года, список лиц, присутствующих на очной части собрания, список приглашенных лиц, решения собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников в форме очного голосования, решения собственников помещения, принявших участие в заочном голосовании. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования были размещены на дверях каждого подъезда в общедоступном месте, о чем указали в судебном заседании представители ответчиков, уведомление имелось не позднее, чем за 10 дней до проведения общего собрания, сообщение, фотографии сообщений с датой размещения представлены в материалы дела, что опровергает доводы истцов.

Кроме того, доводы о ненадлежащем уведомлении собственников помещений опровергаются количеством собственников, принявших участие в оспариваемом собрании - 265 человек, в том числе истец Потапов В.Т., принял участие в очной части собрания 12 апреля 2019 года, впоследствии отказался от исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что процедура извещения собственников, нарушена не была.

Доводы истцов о том, что на фотографиях с размещенными сообщениями видны таблички с указанием номеров подъездов и квартир, которые монтировались позднее даты проведения собрания, допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Из оспариваемого протокола следует, что очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось 12 апреля 2019 года во дворе дома, дата начала заочного голосования 12 апреля 2019 года, дата и время окончания приема оформленных в письменной форме решений собственников 18 апреля 2019 года в 19 часов, что подтверждается представленными решениями собственников.

Доводы о ненадлежащем оформлении реестра собственников, суд считает несостоятельными, поскольку все необходимые реквизиты имеются.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств считает необходимым оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, т.к. существенных нарушений при процедуре уведомления, созыва, проведения собрания допущено не было, кворум для принятия решений имелся.

Поскольку требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, взыскании с ответчиков в пользу Сухотиной Н.Н. денежных средств производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Сухотиной Н.Н., Анисимовой Л.Н., Саксонова А.М., Смирновой Т.П., Ноженко Е.Е., Никитиной О.В., Ивановой Т.А., Шалдиной О.Г. к ООО «РЕМСТРОЙ Южный», ИП Чупракову Р.В., Алепашко Г.И. о признании договора подряда № 2825 от 20 октября 2017 года недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

признании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... от 19 апреля 2019 года недействительным, ничтожным,

исковых требований Сухотиной Н.Н., Саксонова А.М., Смирновой Т.П., Никитиной О.В., Ивановой Т.А., Шалдиной О.Г. о взыскании с управляющей организации ООО «РЕМСТРОЙ Южный» в пользу Сухотиной Н.Н. суммы в размере 841 367, 26 руб., с ИП Чупракова Р.В. в пользу Сухотиной Н.Н. суммы в размере 200 000 руб., с Алепашко Г.И. в пользу Сухотиной Н.Н. суммы в размере 50 000 руб. отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына