Приговор по делу № 1-30/2015 (1-646/2014;) от 28.11.2014

Дело №1-30/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО 11 февраля 2015 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора г. Королева МО – Терешковой А.В., Золотова С.С., помощника прокурора г. Королев МО – Вавилова А.С., подсудимых Бондаренко А.И., Панина Ю.В., защитников –адвоката Мироновой О.А., представившей ордер № и удостоверение № №, адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер № №, адвоката Кислова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Бровкиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Бондаренко Андрея Ивановича, <данные изъяты>;

Панина Юрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - обоих, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.И. и Панин Ю.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Бондаренко А.И. и Панин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путём мошенничества, после чего, исполняя свой совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределённым ролям, Бондаренко А.И., и Панин Ю.В., подошли к ранее незнакомому им ФИО1, которому предложили приобрести мобильный телефон, не установленной следствием марки и модели, за 1500 рублей. ФИО1 заинтересовался данным предложением и завязал разговор с указанными лицами, в ходе которого Бондаренко А.И. и Панин Ю.В. путём обмана убедили ФИО1 передать им денежные средства в сумме 1500 рублей. Получив от ФИО1 указанную сумму денег, Панин Ю.В., не намереваясь передавать ФИО1 обещанный мобильный телефон и возвращать указанную сумму денег, не имея намерений выполнять свои обещания, под видом того, что сходит за документами от телефона, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а Бондаренко А.И. остался с ФИО1, чтобы не вызвать у последнего подозрений, предложив пойти на встречу к Панину Ю.В., чтобы по дороге также скрыться от ФИО1. В результате совместных преступных действий Бондаренко А.И. и Панина Ю.В., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Далее, Бондаренко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 44 минуты, после описанных выше событий, созвонился с Паниным Ю.В. и сообщил о своем местонахождении, а так же о том, что ему, Бондаренко А.И., не удалось скрыться от ФИО1 После этого, Панин Ю.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбоя, примерно в 00 часов 50 минут, указанного дня, имея при себе предмет, похожий на нож, пришел к <адрес>, где его дожидались Бондаренко А.И., ФИО1 и знакомый последнего - ФИО2. Исполняя свой преступный умысел, Панин Ю.В. подбежал к ФИО1 сзади и нанес не менее трёх ударов кулаком в область затылка головы последнего, а Бондаренко А.И., поддерживая Панина Ю.В., вступив с последним в негласный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО1, нанес последнему не менее четырёх ударов кулаками в область лица и не менее двух ударов в область печени последнего. После чего Панин Ю.В., размахивая перед ФИО1 предметом, похожим на нож, осуществляя совместный с Бондаренко А.И. преступный умысел, потребовал у ФИО1 его имущество словами: «Давай деньги и телефон, а то я тебя зарежу!». ФИО2, увидев происходящее, побежал за помощью. Бондаренко А.И. продолжил избивать ФИО1, нанеся не менее трёх ударов руками в область головы, а Панин Ю.В., с целью подавления воли ФИО1, к сопротивлению, нанес последнему не менее трёх ударов предметом, похожим на нож в область жизненно важного органа - лица, в результате чего ФИО1 почувствовал резкую физическую боль и попытался скрыться, однако Бондаренко А.И. и Панин Ю.В. сбили последнего с ног, а затем вдвоём нанесли ФИО1 каждый не менее пяти ударов ногами по туловищу и голове. В результате избиения и нанесения ножевых ранений, воля ФИО1 к сопротивлению была подавлена, после чего Бондаренко А.И., в свою очередь, открыто похитил из одежды ФИО1, принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 1000 рублей и мобильный телефон «Samsung S5610», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 226 рублей, а Панин Ю.В. не подпускал к ФИО1 и Бондаренко А.И. прохожих, размахивая перед собой предметом, похожим на нож. После этого Бондаренко А.И. и Панин Ю.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Бондаренко А.И. и Панина Ю.В. потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана на лице справа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; ссадины на лице, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; а также значительный материальный ущерб на общую сумму 6326 рублей.

Подсудимый Панин Ю.В. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был в гостях у своих знакомых на <адрес> в <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил Бондаренко и предложил встретиться. Он, Панин, согласился, и они встретились на <адрес>. Бондаренко при встрече сказал, что ему надо снять с карточки деньги, и они пошли в сторону ст. Подлипки-Дачные, а по дороге у прохожих спрашивали, где находился банкомат Сбербанка. Одним из таких прохожих оказался ФИО1, он пояснил, что банкомат находится возле магазина «Веста» на станции. По поведению ФИО1 они поняли, что он ранее отбывал наказание, разговорились с ним, и ФИО1 попросил их приобрести для него амфетамин, при этом пояснив, что у него только 1000 рублей, но он позвонит своему знакомому и тот поднесет деньги. После этого ФИО1 несколько раз звонил кому-то, а еще через некоторое время пришел свидетель Попов и принес ФИО1 500 рублей, которые вместе с 1000 рублей последний передал ему, Панину, для покупки амфетамина. Он, Панин, забрал указанные деньги, но покупать ничего не собирался, а ушел опять к знакомым в квартиру на <адрес> и отключил свой телефон. Деньги также возвращать не собирался, в этой части признает себя виновным. Бондаренко в его планы не был посвящен, но слышал, что речь шла о покупке наркотика и видел саму передачу денег. Перед уходом он, Панин, сказал Бондаренко : «Подожди, я скоро вернусь».

Где-то через 2-3 часа он, Панин, включил телефон и увидел несколько пропущенных звонков и СМС-сообщений. Затем позвонил Бондаренко и сказал, что ему угрожают отверткой перерезать горло, если он, Панин, не вернет деньги. Он, Панин, пошел на встречу, с собой у него был перочинный нож. Когда подходил, увидел, что ФИО1 и Бондаренко наносят друг другу удары. Тогда он, Панин, достал нож и стал им размахивать, пытаясь отогнать ФИО1. ФИО2 увидев это все, сразу же ушел. В процессе взмахов ножом он поранил лицо ФИО1. ФИО1 стал кричать, на его крики подбежали люди. После этого они с Бондаренко с места происшествия ушли. По факту нанесения телесного повреждения ФИО1 виновным себя признает по ст. 115 УК РФ, однако ни денег, ни телефона в этот момент у ФИО1 не забирал и не видел, чтобы это делал Бондаренко. С Бондаренко ни о чем не договаривался.

Подсудимый Бондаренко А.И. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером созвонился с Паниным и предложил ему попить пива. Панин согласился, они встретились и направились в сторону станции Подлипки-Дачные. В поисках банкомата встретили ФИО1, разговорились с ним, поняли, что он ранее судим. Дойдя до станции, он, Бондаренко, пошел снимать деньги с карточки, а Панин и ФИО1 остались разговаривать. Когда вернулся обратно, увидел, что ФИО1 кому-то звонит по телефону и просит 500 рублей. После звонка, сказал Панину, что сейчас должны ему поднести 500 рублей. В дальнейшем из разговора он, Бондаренко понял, что ФИО1 просил Панина купить ему амфетамин. Через непродолжительное время подошел ФИО2, принес 500 руб, ФИО1 деньги передал Панину. Тот, взяв деньги, сказал, что сейчас подойдет, и ушел. Он, Бондаренко, тоже хотел с ним уйти, но ФИО1 его не отпустил, т.к. боялся, что Панин не вернется. Далее они пошли по дворам в сторону ул. <адрес>. По дороге ФИО1 просил его, Бондаренко, позвонить Панину, но у последнего был отключен телефон. ФИО1 стал говорить, что его хотят кинуть. Он, Бондаренко, пытался его заверить в обратном, но ФИО1 стал нервничать. Затем через какой-то промежуток времени он, Бондаренко, дозвонился до Панина, тот сообщил, что уже подходит, но сам не шел. После этого он, Бондаренко, стал звонить Панину с телефона ФИО1, который сам ему передал, т.к. его, Бондаренко, телефон разрядился. При этом обстановка накалялась, ФИО2 перекрыл ему, Бондаренко, дорогу. Он, Бондаренко, сообщил Панину, что заводится драка. Панин заверил, что уже подходит и просил передать ФИО1, чтобы тот брал «инструмент», имея в виду шприцы – это на жаргоне наркоманов. Эти слова он, Бондаренко, сообщил ФИО1, а также передал тому свой телефон в залог, чтобы успокоить последнего. Далее на <адрес> они зашли в аптеку, и ФИО1 приобрел шприцы. После этого ФИО1 потребовал у него, Бондаренко, вернуть свой телефон, но он отказался это сделать, сказав, что не отдаст, пока ФИО1 в свою очередь не вернет его, Бондаренко, телефон. Сразу же после этого они с ФИО1 обменялись ударами. В это время подбежал Панин, и как он ударил ножом по лицу ФИО1, он, Бондаренко, не видел. ФИО2 сразу убежал, вокруг них стали собираться люди, и они с Паниным ушли. Уже дома он, Бондаренко, обнаружил телефон ФИО1, который тот сам ему передал. Больше никаких телефонов и денег у ФИО1 не забирал.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым Бондаренко А.И., частичным признанием своей вины подсудимым Паниным Ю.В., их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи со смертью последнего, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу и остановился временно в гостинице «Уют», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут, указанного дня он вышел на улицу, чтобы прогуляться и обналичить с кредитной карты «МТС» денежные средства. В магазине «Веста-Са», расположенном на <адрес>, напротив железнодорожной станции «Подлипки-Дачные» <адрес> через банкомат «Сбербанка России», обналичил 1500 рублей, купюрами по 500 рублей и 1000 рублей. Затем вышел из указанного магазина, повернул налево в сторону автобусной остановки, прошёл примерно 10 метров, и в это время к нему подошли двое неизвестных молодых людей. Первый молодой человек, которым оказался Панин Ю.В., спросил: «Что-нибудь ищешь?». Он, ФИО1, ответил: «А что ты можешь мне предложить?». Панин Ю.В. сказал, что продаёт мобильный телефон. Его, ФИО1, это заинтересовало, и он поинтересовался, что за телефон и есть ли на него документы. На это Панин Ю.В. ответил, что документы есть, и они находятся у него дома. Он сказал, что может их принести, так как проживает рядом. Затем Панин Ю.В. продемонстрировал телефон, марку и модель которого он, ФИО1, не знает, в корпусе чёрного цвета. За указанный телефон Панин Ю.В. попросил 1500 рублей. Панин Ю.В., сказал, чтобы он, ФИО1, дал ему в руки деньги в сумме 1500 рублей. Что он, ФИО1, и сделал, а Панин Ю.В. сказал, что сходит за документами домой. Данные условия его, ФИО1, не устроили, так как последний не хотел проблем, подумав, что телефон краденный, однако деньги обратно не забрал. Также ему, ФИО1, показалось, что Панин Ю.В. судим, понял это по его манере общения. Затем Панин Ю.В., предложил купить у него наркотическое вещество «амфетамин», чему он, ФИО1, удивился. Второй молодой человек, которым оказался Бондаренко А.И.. сказал, что всё нормально, проблем не будет. Они оба начали уговаривать его приобрести наркотик. Пытаясь отвязаться от указанных людей, он, ФИО1, сказал им, что его ждёт человек и, что ему нужно с ним встретиться и посоветоваться. Панин Ю.В. и Бондаренко А.И. продолжили настаивать на том, чтобы он, ФИО1, дал им деньги на указанный наркотик. Он, ФИО1, категорично сказал, что ему не нужен наркотик и попытался уйти, так как понял, что может попасть в неприятности. Указанные молодые люди вдвоём задержали его руками, и продолжили разговор. После этого, он, ФИО1, по мобильному телефону позвонил своему соседу по комнате № указанной выше гостиницы – ФИО2 и сказал, что ему нужно срочно подойти, нужна его помощь. На указанную просьбу ФИО2 откликнулся и примерно через 10 минут подошёл к ним. Он, ФИО1, попытался уйти вместе с Поповым, так как не хотел неприятностей, жалея о том, что вообще заговорил с указанными лицами. Перед уходом, попросил свои деньги назад, но Панин Ю.В. не отдавал их, сказав, что сходит домой за документами на телефон и вернётся, после чего передаст ему, ФИО1, и телефон. Он, ФИО1, сказал, что их предложения ему не интересны и снова попросил вернуть деньги, но деньги ему не вернули, а через некоторое время Панин Ю.В. и Бондаренко А.И., ничего не говоря, стали отходить в сторону, удаляясь от него, ФИО1 Мобильный телефон ему, ФИО1, не дали, он остался у Бондаренко А.И., и деньги не вернули. Он, ФИО1, понял, что его пытаются обмануть и уйти с деньгами, в связи с чем попытался остановить указанных лиц, но Панин Ю.В. скрылся из вида, а Бондаренко А.И. остановил его, ФИО1, и попросил подождать, сказав, что Панин Ю.В., сейчас вернётся и, что ему не стоит переживать по поводу денег. Примерно через 2 минуты Бондаренко А.И. позвонил по мобильному телефону Панину Ю.В.. Из разговора он, ФИО1, понял, что тот скоро вернётся обратно. Бондаренко А.И. предложил пойти ему навстречу. ФИО2 шёл рядом. Втроём они перешли через подземный железнодорожный переход на <адрес>ёв МО. Затем подошли к аптеке, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>. ФИО2 не слышал разговора между ним, ФИО1, и Бондаренко А.И., шёл сзади. Они остановились возле данного дома, однако Панин Ю.В. так и не появился. Он, ФИО1, сказал Бондаренко А.И., чтобы тот вернул деньги, и чтобы все спокойно, по-доброму, разошлись. Начался разговор на повышенных тонах. Бондаренко А.И. сказал, что сейчас сходит к Панину Ю.В. и вернёт деньги, а его, ФИО1, и ФИО2 попросил подождать на указанном месте. При этом он начал отдаляться во двор указанного дома. Он, ФИО1, сразу понял, что тот хочет убежать. Спросил, куда он направился. Бондаренко А.И. сказал, чтобы он, ФИО1, стоял на месте, при этом ускорив свой шаг. Но не поверив этому, он, ФИО1, начал догонять его. Догнав, они вышли на свет к светофору перекрёстка. ФИО2 сказал, обращаясь к Бондаренко: «Вы хотите его кинуть?». Понимая, что против него двое, Бондаренко А.И. не стал сопротивляться, однако начал угрожать ему, ФИО1, говоря, что у него будут проблемы. Он, ФИО1, ответил, что проблемы последнему не нужны. Затем Бондаренко А.И. попросил набрать номер Панина на его, ФИО1, мобильном телефоне. Он, ФИО1, под диктовку Бондаренко А.И. набрал номер Панина Ю.В.. Затем по громкой связи позвонил на указанный номер, не давая в руки свой телефон Бондаренко А.И., и сказал в телефонную трубку, что они с Бондаренко А.И. его ожидают. Голос в трубке сказал, что не знает никакого ФИО5 и закончил разговор. Бондаренко А.И. настоял ещё раз позвонить по данному номеру, просил дать телефон ему в руки. Но он, ФИО1, ему телефон не дал. Он, ФИО1, снова набрал указанный номер на громкой связи, дав поговорить Бондаренко А.И., не выпуская свой телефон из рук. Из разговора понял, что кто-то скоро подойдёт, и у него будут проблемы. Он, ФИО1, понял, что звонил Панину Ю.В. Панин Ю.В. начал угрожать ему, ФИО1, физической расправой в нецензурной форме, затем Панин Ю.В. закончил разговор, положив трубку телефона. Тем не менее, они остались стоять возле указанного дома. Через несколько минут, к нему, ФИО1, со спины подбежал Панин Ю.В. и нанес не менее трёх ударов кулаком в область затылка. Он, ФИО1, попытался увернуться в сторону от ударов. Бондаренко А.И., в это время также начал наносить ему, ФИО1, удары руками в область лица, нанеся не менее четырёх ударов кулаками в область лица, а также нанес не менее двух ударов в область печени. Затем Панин Ю.В. начал размахивать ножом (большой, похожий на кухонный), говоря, что убьет его, ФИО1, а также требовал от последнего деньги и телефон словами: «Давай деньги и телефон, а то я тебя зарежу!». ФИО2, увидев это, побежал за помощью. Он, ФИО1, также попытался скрыться, но Бондаренко А.И. продолжил избивать его, нанеся не менее трёх ударов руками в область головы, а Панин Ю.В. нанёс не менее трёх ударов ножом в область лица. Он, ФИО1, почувствовал резкую боль и то, как у него по лицу течёт кровь, попытался скрыться в сторону <адрес>, но нападавшие догнали, Бондаренко А.И. сбил его с ног, а затем Панин Ю.В. и Бондаренко А.И. вдвоём начали наносить ему, ФИО1, удары ногами по туловищу и голове, нанеся не менее пяти ударов каждый. Он, ФИО1, лежал на земле, прикрывая голову руками, а затем увидел, как Бондаренко А.И., из левого бокового кармана его, ФИО1, куртки, достал мобильный телефон марки «Samsung S5610», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, на счету которой 226 рублей. Также в указанном кармане находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей. Она также была открыто похищена Бондаренко А.И.. В это время на его, ФИО1, крик о помощи прибежал какой-то мужчина, он спросил у нападавших, зачем они избивают его, но Панин Ю.В. не подпустил его к нему, держа в руке нож. Затем нападавшие скрылись с места преступления. Его, ФИО1, деньги в сумме 1500 рублей, также остались у них. За ними побежали прохожие, которым он, ФИО1, сказал, что последнего ограбили, но догнать их не сумели. Затем кто-то вызвал сотрудников скорой помощи и его, ФИО1, доставили в больницу, где последнему оказали первую помощь, наложили швы на рану на лице. Документов на похищенное имущество у него, ФИО1, не имеется. Когда Бондаренко А.И. сказал, что сходит к Панину Ю.В. за деньгами, то передал ему, ФИО1, в залог свой мобильный телефон «Nokia», в корпусе чёрного цвета. В результате нападения ему, ФИО1, причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7826 рублей. Данная сумма является значительной, поскольку он, ФИО1, не работает (л.д. 45-48).

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи со смертью свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, в гостинице «Уют», совместно со своим родным братом – ФИО1, а также соседом ФИО2, в комнате № 101. В этот же день в вечернее время, он, ФИО3, находился в указанной выше комнате и смотрел телевизор. Примерно в 22 часа 00 минут его брат сказал, что пойдёт прогуляться в город. Он, ФИО3, и ФИО2 остались дома. Затем он, ФИО3, уснул. Примерно в 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, его разбудил ФИО2 и сказал, что его, ФИО3, брата избивают неизвестные мужчины. Затем они вместе побежали в сторону <адрес>. Возле д. № по указанной улице он, ФИО3, увидел карету скорой медицинской помощи в которой лежал на носилках ФИО1 Последний сообщил, что его избили, порезали лицо и забрали деньги с телефоном. После этого он, ФИО3, и ФИО2 обошли ближайшие дворы, но нападавших, не нашли. ФИО1 доставили в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь (л.д. 53-54).

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заселился в гостиницу «Уют» расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данной комнате проживали братья ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он, ФИО2, находился в комнате № в гостинице «Уют» и распивал вместе с ФИО1 спиртные напитки. Около 21 часов 40 минут, ФИО1 сказал, что пойдёт на улицу прогуляться. Куда именно он пойдет, не сообщил, при этом взял номер его, ФИО2, телефона, пояснив, что если заблудится, то сможет позвонить. Примерно в 22 часа 00 минут ему, ФИО2 на мобильный телефон позвонил ФИО1, попросил подойти к станции «Подлипки-Дачные, т.к. нужна помощь. Когда он, ФИО2, подошел к указанному месту, то увидел, что рядом с ФИО1 стоят двое молодых людей, теперь он знает Бондаренко и Панин. Он, ФИО2 подошел к ним и спросил у ФИО1: «Что тебе нужно от меня?». ФИО1 попросил побыть с ним некоторое время, для чего он не сообщил. Далее они все вместе перешли дорогу и пошли по улице. Первым шел ФИО1, за ним Бондаренко и Панин. О чем они разговаривали, он, ФИО2, не слышал, т.к. шел последним. По дороге Панин свернул в подворотни, а они все дошли до перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, где остановились. Бондаренко и ФИО1 стали хватать друг друга за руки, видно было, что у них назревает конфликт. Далее они повернули на <адрес>. Бондаренко хотел уйти, но ФИО1 его отпустил, при это говорил: »Отдайте, о чем договаривались либо верните мое». Бондаренко стал звонить Панину, говорил, чтобы тот побыстрей приходил. Уже где-то в районе городской больнице на <адрес> между Бондаренко и ФИО1 начался конфликт, который почти перерос в драку, и в это время прибежал с ножом Панин и стал кричать:»Убью». ФИО1 попытался бежать, но Бондаренко и Панин его догнали, повалили. Он, ФИО2, в это время побежал за братом ФИО1, но успел заметить, что в тот момент, когда ФИО1 лежал на земле, рядом находились Бондаренко и Панин и при этом махали руками и ногами. Когда он, ФИО2, вернулся с братом ФИО1, ФИО1 находился в машине скорой помощи. Лицо у него было в крови. Панина и Бондаренко уже не было.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 показывал, что после ухода Панина, во время разговора ФИО1 и Бондаренко А.И. он, ФИО2, узнал, что речь идет о каком-то мобильном телефоне. Также Бондаренко А.И., когда звонил по мобильному телефону, принадлежащему ФИО1, Панину Ю.В., то говорил тому: «Юра, давай быстрее и возьми с собой инструмент!». Затем он, ФИО2, ФИО1 и Бондаренко пошли по <адрес> в сторону <адрес> и остановились возле аптеки, расположенной в д. №№ по <адрес>. Между ФИО1 и Бондаренко А.И. разгорелся словесный конфликт из-за мобильного телефона. Во время скандала он, ФИО2, подходил к Бондаренко А.И. и сказал ему: «ФИО5, верни все, что ты взял у ФИО1, и разойдемся». После чего Бондаренко А.И. позвонил по мобильному телефону и в ходе телефонного разговора он, ФИО2, услышал фразу: «Юра, давай быстрее!». Спустя несколько минут он, ФИО2, увидел бегущего по <адрес> со стороны <адрес> Панина Ю.В. с большим кухонным ножом в правой руке. Со словами «Убью!» Панин Ю.В. подбежал к ФИО1 и стал избивать его вместе с Бондаренко. Он, ФИО2, перебежал перекресток на нечетную сторону <адрес>, увидел, что Бондаренко и Панин вдвоем избивают ФИО1. Также он, ФИО2, заметил, что ФИО1 вырвался и перебежал перекресток, оказавшись возле <адрес>. Бондаренко и Панин также перебежали перекресток и снова набросились на ФИО1. Он, ФИО2, в тот момент пошел в противоположную сторону по <адрес> и через дворы вышел к ж/д. ст. «Подлипки-Дачные», чтобы позвать на помощь брата ФИО1.

Когда они вернулись, увидели, что лицо у ФИО1 в крови.

ФИО1 требовал вернуть ему деньги, которые до этого забрал Панин Ю.В., а Бондаренко пытался уйти, но ФИО1 его не отпускал, так как думал, что тот скроется и не вернет деньги. Когда он, ФИО2, увидел у Панина нож, то понял, что имел в виду Бондаренко, когда говорил по телефону, чтобы Панин Ю.В. взял с собой инструмент. ДД.ММ.ГГГГ года, когда он, ФИО2,, находился в полиции, ФИО1 сказал, что когда Бондаренко и Панин избивали и резали его лицо, кто-то из них забрал у него мобильный телефон, кто именно он не говорил.

Бондаренко созванивался с Паниным по мобильному телефону, который ему предоставил Кирсанов, однако перед тем, как прибежал Панин с ножом в руках, ФИО1 забрал свой телефон обратно, то есть когда он, ФИО2, побежал за помощью, телефон ФИО1 находился при последнем (л.д.210-212).

В судебном заседании ФИО2 свои показания на следствии подтвердил.

Кроме показания потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 о совершенном в отношении его преступлении ( л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого зафиксировано место, где ФИО1 передал Панину Ю.В. и Бондаренко А.И. денежные средства в сумме 1500 рублей, указанное самим потерпевшим ФИО1(л.д. 33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у потерпевшего ФИО1 был изъят мобильный телефон «Nokia RM-944», принадлежащий обвиняемому Бондаренко А.И. (л.д. 50-52);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Бондаренко А.И., как лицо, которое совместно с Паниным Ю.В., путём мошенничества, похитило его денежные средства (л.д. 64-67);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Панина Ю.В., как лицо, которое совместно с Бондаренко А.И., путём мошенничества, похитило его денежные средства (л.д. 76-79);

- протоколом задержания подозреваемого Панина Ю.В., согласно которому у последнего были изъяты: мобильный телефон «Nokia 6700», с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером 8-929-682-09-96, принадлежащие Панину Ю.В. (л.д. 80-83);

- протоколом обыска в квартире обвиняемого Бондаренко А.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Samsung S5610», похищенный у ФИО1, с СИМ-картами: «ТЕЛЕ2» и «МТС» (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung S5610», с СИМ-картами: «ТЕЛЕ2» и «МТС» (л.д. 104-106);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал как свой, мобильный телефон «Samsung S5610», изъятый в ходе обыска в квартире обвиняемого Бондаренко А.И. (л.д.109-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера 7(919)7666987, принадлежащего последнему, в которой зафиксирован абонентский номер, принадлежащий Панину Ю.В. (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: 1) детализация телефонных переговоров абонентского номера 7(919)7666987, принадлежащего ФИО1, в которой зафиксирован абонентский номер принадлежащий Панину Ю.В.; 2) мобильный телефон «Nokia RM-944»; 3) мобильный телефон «Nokia 6700», с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие Панину Ю.В. (л.д. 118-119);

- вещественными доказательствами: 1) детализация телефонных переговоров абонентского номера 7(919)7666987, принадлежащего ФИО1, в которой зафиксирован абонентский номер принадлежащий Панину Ю.В.; 2) мобильный телефон «Nokia RM-944»; 3) мобильный телефон «Nokia 6700», с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие Панину Ю.В. (л.д. 120-121);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: резаная рана на лице справа, ссадины на лице. Ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Резаная рана на лице повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью (л.д.196-198).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, указанное свидетелем ФИО2 (л.д.213-215);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung S5610», составляет 5000 рублей (л.д. 260);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Бондаренко А.И., согласно которому ФИО1 указал на Бондаренко А.И., как на лицо, которое совместно с Паниным Ю.В. совершило в отношении его преступления (л.д. 70-71);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Паниным Ю.В., согласно которому ФИО1 указал на Панина Ю.В., как на лицо совершившее вместе с Бондаренко в отношении его противоправные действия. (л.д. 87-88);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Бондаренко А.И., согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания (л.д. 222-228);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Паниным Ю.В., согласно которому ФИО2 полностью подтвердил свои показания (л.д. 216-221).

Все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Бондаренко А.И. и Панина Ю.В. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не может согласиться с мнением защиты об оправдании Бондаренко по ст. 159 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, и о переквалификации действий Бондаренко со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 330 ч.2 УК РФ, Панина со ст. 159 ч.2, 162 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.1, 115 УК РФ, поскольку, по-мнению адвокатов, Бондаренко не был посвящен в планы Панина, последний действовал самостоятельно в части получения от ФИО1 мошенническим путем 1500 руб, что же касается разбойного нападения, то у ФИО1 ни деньги, ни телефон не похищались подсудимыми, телесное повреждение Паниным ФИО1 было нанесено с целью предотвращения избиения Бондаренко свидетелем Поповым и потерпевшим. О том, что умысел на завладение чужим имуществом у подсудимых отсутствовал, свидетельствует и тот факт, что подсудимый Бондаренко передал свой телефон потерпевшему ФИО1, а ФИО1 также добровольно передал свой телефон Бондаренко, чтобы тот мог позвонить Панину, но в последний момент Бондаренко телефон потерпевшему вернуть забыл. И этот факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4, которой со слов своего мужа стало известно, что тот с кем-то обменялся телефонами.

Об умысле подсудимых на завладение деньгами в сумме 1500 руб., принадлежащих потерпевшему ФИО1, мошенническим путем, свидетельствуют не только показания потерпевшего и свидетеля ФИО2, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку ранее с подсудимыми они знакомы не были, но и сами действия подсудимых. В частности, разговор и передача денег от ФИО1 Панину происходила в присутствии Бондаренко. Получив сумму денег, Панин скрылся от потерпевшего и отключил телефон. Бондаренко также попытался уйти от потерпевшего и свидетеля ФИО2, но когда у него это не получилось, обратился за помощью к Панину.

По факту разбойного нападения – потерпевший Кирсанов в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 подвергли избиению и Бондаренко, и Панин, при этом еще Панин нанес удар ножом в лицо потерпевшего. Действовали они согласованно. Согласно показаниям ФИО1, Панин требовал деньги и телефон, а Бондаренко указанные вещи доставал из карманов потерпевшего. Добровольно телефон он, ФИО1, Бондаренко, не отдавал. После того, как Бондаренко сделал звонок Панину, он, Кирсанов, свой телефон забрал назад, и далее он уже был изъят Бондаренко во время избиения вместе с деньгами.

Объективно показания потерпевшего и свидетеля нашли свое подтверждение и в акте судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелся не только порез на лице, но и ссадины, которые были причинены воздействиями тупого твердого предмета или предметов, их причинение не исключается ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что у потерпевшего остался телефон Бондаренко, никак не свидетельствует о самоуправстве со стороны подсудимого, поскольку по данному обстоятельству потерпевшим также были даны объяснения, согласно которым этот телефон был передан ему, чтобы ФИО1 не настаивал на возвращении денег, переданных им Панину.

Показания свидетеля ФИО4 являются производными от показаний подсудимого Бондаренко, сама свидетель очевидцем происшедшего не была.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля Попова на протяжении всего предварительного следствия, а Попова и в судебном заседании являются подробными и последовательными, свои показания указанные лица подтвердили и на очных ставках с подсудимыми. Что же касается показаний Бондаренко и Панина, то на первоначальном этапе расследования оба они отказывались от каких-либо пояснений, в том числе и на очных ставках с потерпевшим ( л.д.57-58, 68-69, 70-71, 74-75, 85-86, 87-88, 135-138). Затем подсудимым Паниным была выдвинута версия, которой он придерживался и в судебном заседании ( л.д.142-148), а подсудимый Бондаренко впервые дал показания после того, как ему стала известна позиция соучастника ( л.д.247-255).

Таким образом, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимых в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения, а выдвинута она была лишь с целью уйти от уголовной ответственности за более тяжкие преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Подсудимый Бондаренко А.И. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы положительно.

Подсудимый Панин Ю.В. ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондаренко А.И., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Панина Ю.В., по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондаренко А.И. суд по делу не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панина Ю.В., суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенных преступлений, у Панина Ю.В. прежних судимостей, опасного рецидива, а также того факта, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Бондаренко А.И. и Панина Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Одновременно с этим суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний.

При определении размера наказания Панина Ю.В. суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, а также учитывает роль каждого из соучастников. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 159 ░. 2, 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 159 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 159 ░. 2, 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 159 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░ ░.░. – ░ 19 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7(919)7666987, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: