Решение по делу № 2-154/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                р.п.Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Ю. В. к ООО «Компания «Суперторг» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, просрочку возврата суммы займа,

установил:

Борисов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Суперторг», с которого просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 270 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 524 631 руб. 78 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 136 144 рубля 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 17 853 рубля 88 копеек. В обоснование иска указано, что Борисов Ю.В. и ООО «Компания «Суперторг» <дата> заключили договор займа на сумму 1 270 000 руб. со сроком возврата до <дата>, во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 270 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета о списании денежных средств. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займов, в связи с чем, истец считает необходимым взыскать ее в судебном порядке.

    В отзыве ответчика имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым свои обязательства перед Борисовым Ю.В. по договору займа ООО «Компания «Суперторг» исполнила в полном объеме.

    В отзыве третьего лица временного управляющего ООО «Компания «Суперторг» Ждановой О.В. также имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым ответчиком исполнены обязательства перед истцом, однако, подтвердить указанные обстоятельства, они не могут, т.к. вся бухгалтерская документация, связанная с указанными обстоятельствами находится у главного бухгалтера предприятия Фирсовой Н.А., которая отказывается ее передать предприятию, а также временному управляющему.

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, при этом дополнительного не признала факт получения ее доверителем в счет погашения заемных обязательств от ответчика денежных средств.

    В судебном заседании третье лицо возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в ее отзыве, а также поддерживая доводы ответчика.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ранее дела уже рассматривалось в порядке заочного производства, повторное рассмотрение дела в данном порядке в силу ст. 243 ГПК Российской Федерации является недопустимым.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющихся материалах и данной явке.

    Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В подтверждении факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, суду был представлен соответствующий договор от <дата>, согласно условиям которого истец передает ответчику денежную сумму в размере 1 270 000 рублей сроком на один год, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму по истечении указанного срока.

Форма договора займа и их условия соответствуют требования ст.ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской со счета <номер> из которой следует, что <дата> истцом произведена оплата в пользу ООО «Компания «Суперторг» по договору займа от <дата> в размере 1 270 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое предоставление денежных средств ответчику по договорам займа подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по возврату суммы займа. Доводы ответчика, а также третьего лица о том, что данные доказательства находятся у главного бухгалтера Фирсовой Н.А., которая отказывается их передать не основаны на конкретных имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, суд не только не принимает данные доводы в основу принимаемого решения, но и отказал третьему лицу в удовлетворении ходатайства как в истребовании у Фирсовой Н.А. бухгалтерской документации, подтверждающей факт надлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцом, так и привлечения Фирсовой Н.А. в качестве третьего лица к участию в деле.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Информации Банка России от <дата> на момент подачи иска <дата> ключевая ставка установлена в размере 10,5%.

Учитывая, что договором между сторонами не предусмотрено, что займ является беспроцентным, на сумму займа подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Период начисления процентов составляет 1611 дн. (с <дата> по <дата>). Сумма процентов за указанный период составляет 524 631,78 руб., в соответствии со следующим расчетом: 1270000 руб. * 10,5%/365 дн. * 1 611 дн. = 588 562 руб. 74 коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора займа от <дата> в случае невозвращения суммы займа в определенный в договоре срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Период начисления пени составляет 1247 дн. (с <дата> по <дата>). Сумма пени за указанный период составляет 136144 руб., в соответствии со следующим расчетом: 1270000 руб. * 0,01% * 1247 дн. = 158 369 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление Борисова Ю.В. к ООО «Компания «Суперторг» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения им своих обязательств в виде погашения суммы займа в установленный договорами срок перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17853 руб. 88 коп., сумма которой подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Не уплаченная истцом государственная пошлина в размере 430 руб. 78 коп., исходя удовлетворенной суммы иска в большем размере, чем тот который был заявлен истцом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу местного бюджета Белоярского городского округа.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Борисова Ю. В. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Компания «Суперторг» в пользу Борисова Ю. В. сумму долга по договору займа в размере 1 270 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 588 562 рубля 74 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 158 369 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму 17 853 рубля 88 копеек.

    Взыскать с ООО «Компания «Суперторг» в пользу местного бюджета Белоярского районного округа государственную пошлину в размере 430 рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2017 года.

председательствующий                     Мамаев В.С.