Приговор по делу № 1-16/2015 (1-349/2014;) от 29.10.2014

1-16/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого Маврина С.И.,

защитника Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маврина Сергея Ильича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маврин С.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Маврин С.И. будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью запугивания, держа в руке топор, демонстрируя его и направляя в сторону ФИО, высказывал в адрес последней угрозу убийством со словами: «Убью! Отрублю голову!». Учитывая характер угрозы, обстановку, в которой она была высказана, агрессивный характер и поведение Маврина С.И. у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Он же, подсудимый Маврин С.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав навесной замок с ворот вышеуказанного дома, <данные изъяты> и незаконно проник в данный дом, где воспользовавшись отсутствием хозяйки и иных посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил:

- электрическую ручную дисковую пилу марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей;

- 700 граммовую банку малинового варенья стоимостью 100 рублей;

- 2-литровую банку маринованных грибов стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 3250 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Маврин С.И. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Подсудимый Маврин С.И. вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 вернулась домой, потом домой вернулась и <данные изъяты> ФИО Он поссорился с ФИО и высказал в её адрес угрозу, сказав, что убьёт её. В это время в его руках находился топор. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом ФИО1 утром, выдернул пробой замка, из дома взял банку грибов, варенье и пилу. Грибы и варенье он отдал знакомому, которого попросил обменять их на спиртное. С пилой он пошел работать к ФИО2 там его и задержали сотрудники полиции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 случился конфликт из-за того, что он употреблял спиртное и она выгнала его из дома.

Вина Маврина С.И. в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе <данные изъяты> – ФИО1 возвращались с работы. Их соседка – ФИО3 пожаловалась им, что Маврин С.И. будучи пьяным гулял по улице с собакой без намордника и поводка. Поскольку собака, с которой гулял Маврин С.И. была большой, то соседка испугалась, что эта собака может искусать детей. Она (ФИО) вместе <данные изъяты> зашли в дом, а немного позже пришел и Маврин С.И., который был пьян. Она (ФИО) сказала Маврину С.И., чтобы он не гулял с собакой без поводка и намордника. ДД.ММ.ГГГГ когда она <данные изъяты> возвращались с работы, возле дома сосед им сказал, что Маврин С.И. вновь гулял с собакой без поводка и намордника. Они зашли во двор и там увидели Маврина С.И., который был пьян. Она (ФИО) опять сделала ему замечание, но Маврин С.И. отрицал, что гулял с собакой. Она предложила Маврину С.И. сходить к соседям, которые видели его с собакой. Из-за этого у неё с Мавриным С.И. произошел скандал. Она толкнула Маврина С.И. и тот упал, так как был пьян. Маврин С.И. сказал: «Я тебя сейчас пришибу!» и пополз в сторону, где лежали рабочие инструменты – лопаты, метелки и другие. Она испугалась и убежала за ворота. Повернувшись она увидела, что Маврин С.И. идет в её сторону и держит что-то в руках. Она подумала, что это топор и убежала к соседке, а Маврин С.И. зашел обратно в дом. Она попыталась скрыться у соседки, думая, что в случае чего, сосед заступится за неё, была сильно напугана.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО данные ею в ходе предварительно следствия видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор пришел Маврин С.И., который ранее проживал <данные изъяты> Во дворе между нею и Мавриным С.И. произошла ссора, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и выгуливал собаку без намордника и привязи. После сделанного замечания, Маврин С.И. подошел к ней и решил ударить рукой по лицу, для того, чтобы защититься она толкнула Маврина С.И., отчего тот упал на землю. Потом Маврин С.И. встал на ноги, взял в руки топор, лежавший во дворе и направился в её сторону, сказав при этом: «Убью! Отрублю голову!». Она сильно испугалась, что Маврин С.И. разрубит её топором и убьет, так как он был сильно зол и держал топор в руках поднятым. Она выбежала на улицу и со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции. Маврин С.И. выбежал за ней с топором в руке и вернулся обратно во двор, где через некоторое время оставив топор во дворе вышел на улицу. В это время Маврин С.И. кинулся на неё драться, тогда она с матерью повалили его на землю и удерживали до прибытия полиции. Потом приехали сотрудники полиции и она рассказала им о случившемся. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли топор, которым Маврин С.И. угрожал ей отрубить голову и убить. (л.д.72-73)

После оглашения приведенных показаний потерпевшая ФИО их подтвердила, указав, что дала их добровольно. Указала, что изменила в судебном заседании свои показания, поскольку ей стало жалко Маврина С.И., так как в настоящее время он угрозы ей не представляет. Следователю при допросе она говорила правду, но была сильно напугана. Был ли в руках у Маврина С.И. топор, она уже не помнит.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин в котором работает, сдала выручку, встретилась со своей дочерью – ФИО, с которой они пошли домой. Не доходя до своего дома им встретился сосед – ФИО4 и рассказал ФИО, что Маврин С.И. ходил с собакой без поводка. После этого они пошли к своему дому, она (ФИО1) зашла в дом, а ФИО осталась во дворе. Примерно через <данные изъяты> минут она (ФИО1) услышала, что кто-то громко разговаривает во дворе. Она вышла во двор, но там никого не было. Тогда она вышла за ворота и услышала голос дочери: «Возьми мама мой телефон». Она (ФИО1) вернулась домой, взяла телефон и вышла на улицу. Там она подошла <данные изъяты> которая ей рассказала, что Маврин С.И. «выступает», имея при этом в виду, что тот устраивает пьянки и гуляет с собакой. Она с ФИО села на скамейку и увидела, что подошел Маврин С.И. и начал ругаться с ФИО Последняя толкнула Маврина С.И., отчего он упал и попросила помочь держать его. ФИО позвонила в своему сожителю ФИО4, который вскоре пришел и также удерживал Маврина С.И. до прибытия сотрудников полиции. Со слов ФИО ей известно, что Маврин С.И. высказывал в адрес последней угрозы, говоря, что оторвет ей голову.

Свидетель ФИО4 суду показал, что знает Маврина С.И. <данные изъяты> – ФИО1 Ему (ФИО4) известно, что между Мавриным С.И. и ФИО были ссоры из-за того, что тот употребляет спиртное. Сам он (ФИО4) таких ссор не видел и знает об этих ссорах от ФИО

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия видно, что раньше мать его сожительницы – ФИО1 сожительствовала с Мавриным С.И. Последний нигде не работал, каждый день употреблял спиртные напитки и придя домой в пьяном виде устраивал скандал. <данные изъяты> выгнала Маврина С.И. из дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО4) позвонила его сожительница – ФИО и сообщила, что Маврин С.И. с топором в руке пригрозил её убить. Когда он (ФИО4) пришел то увидел, что Маврин С.И. лежит на земле и его удерживают ФИО и ФИО1 Приехавшие сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли топор, которым Маврин С.И. угрожал ФИО отрубить голову. (л.д.74-75)

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО4 их подтвердил, указав что не может объяснить причину расхождения в данных показаниях. Показал, что в тот день пришел к дому ФИО1 и увидел Маврина С.И. лежащим на земле. ФИО сидела на Маврине сверху и держала его. Потом приехали сотрудники полиции, задержали Маврина С.И. и увезли. ФИО рассказала, что Маврин С.И. гонял её топором и она опасалась его.

Свидетель ФИО5 суду показал, что знает Маврина С.И. как соседа, проживавшего в д.<адрес> с Сурагильдиной Татьяной около ДД.ММ.ГГГГ Маврин иногда спрашивал у него разные инструменты, в том числе пилу. Иногда Маврин С.И. употреблял спиртное. С соседями Маврин С.И. не ругался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 видно, что по соседству с нею, по адресу: <адрес> с ФИО1 около <данные изъяты> сожительствовал Маврин С.И. Последний в конфликтные ситуации с соседями не вступал, но употреблял спиртное. (л.д.141)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 видно, что по адресу: <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ проживал Маврин С.И. Тот помогал соседям по хозяйству, но сильно злоупотреблял спиртными напитками. (л.д.139)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время несения наряда по охране общественного порядка по <адрес> из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь. Приехав на место они увидели мужчину, который лежал на земле и его удерживали парень и девушка. Девушка, которая держала лежавшего мужчину – ФИО пояснила, что сожитель <данные изъяты> – Маврин С.И., которого удерживали лежавшим на земле, взяв в руки плотницкий топор со словами: «Отрублю голову и убью!» бегал за ней по двору и выбежал на улицу. В ходе разбирательства и опроса Маврин С.И. пояснил, что убивать ФИО не собирался, а хотел только напугать. Маврин С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО также показала топор, которым гонял её Маврин С.И. После этого на место приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых во дворе дома изъяли плотницкий топор. (л.д.92)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 видно, что по существу уголовного дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.157)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены поступило сообщение, что на его административном участке, во дворе <адрес> в <адрес> Маврин С.И. с топором в руке со словами «Убью!» бегал за ФИО Когда он (ФИО9) прибыл на указанный адрес, то увидел на месте сотрудников патрульно-постовой службы. Маврин С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Маврин С.И. пояснил, что между ним и ФИО произошел скандал, из-за чего он, чтобы напугать сказал ФИО слова: «Убью! Отрублю голову!». Также в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> был обнаружен и изъят топор плотницкий, которым Маврин С.И. со словами: «Убью! Отрублю голову!» бегал за ФИО После чего от ФИО поступило заявление и Маврин С.И. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Маврин С.И. характеризуется <данные изъяты> нигде не работал, постоянного места жительства не имеет, после освобождения сожительствовал с ФИО1 в <адрес> но ФИО1 где-то в ДД.ММ.ГГГГ выгнала Маврина С.И. за плохое поведение, так как постоянно распивал спиртные напитки, нигде не работал, в пьяном виде дома устраивал скандал. (л.д.146-147)

Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем она просит привлечь к ответственности Маврина С.И., который ДД.ММ.ГГГГ в пьяном виде устроил скандал, в ходе которого схватил топор и со словами, что отрубит голову, побежал за ней. Она убежала по улице в сторону школы № Это повторяется неоднократно. (л.д.43)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, перед забором при входе во двор обнаружен и изъят топор (л.д.45-46), который был осмотрен (л.д.154-155), признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.156).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевшей ФИО был опознан топор, которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Маврин С.И. угрожал ей со словами: «Отрублю голову, убью!» и бегал за нею. (л.д.158-159)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Маврина С.И. в совершении угрозы убийством, при этом у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

О наличии у Маврина С.И. личных неприязненных отношений с ФИО, в судебном заседании подтвердила сама потерпевшая, а также свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО11 и ФИО9, которым об угрозах со стороны Маврина С.И. сообщила потерпевшая.

Показания потерпевшей и свидетелей об угрозах убийством, согласуются и с протоколом осмотра места происшесивя в ходе которого был обнаружен и изъят топор, используемый Мавриным С.И. при совершении преступления.

Сам подсудимый Маврин С.И. вину в совершении преступления признал.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, характер высказанной угрозы убийством и имевшийся в руках у Маврина С.И. топор, свидетельствуют о наличии у ФИО реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Вина Маврина С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что жила с Мавриным С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она выгнала Маврина С.И. из дома. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Маврин С.И. угрожал <данные изъяты> – ФИО и его задержали сотрудники полиции, она (ФИО1) вместе с ФИО ночевали у ФИО4 Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой, по адресу: <адрес>. Там она покормила собаку, переоделась и пошла на работу. Около ДД.ММ.ГГГГ она вышла из киоска в котором работает и продавец соседнего киоска – ФИО10 рассказала, что уборщица ФИО11 купила банку консервированных грибов и банку варенья. ФИО10 сказала, что одолжила ФИО11 на покупку грибов и варенья 36 рублей. Она (ФИО1) почему-то подумала, что это её грибы и варенье. Попросив дочь подменить её, сама она пошла домой к ФИО11 Сожитель ФИО11 сказал, что принесенные грибы и варенье ФИО11 поставила в холодильник. Обнаружив в холодильнике у ФИО11 принадлежавшие ей грибы и варенье она (ФИО1) забрала их и вернулась на работу. Там она оставила грибы и варенье, а сама пошла к себе домой. Подойдя к дому, она увидела, что замок на калитке открыт. Дома она обнаружила, что действительно банки с грибами и вареньем пропали. Также она увидела, что из мебельной стенки пропали золотые серьги, а из чулана пропала электропила. Она вновь пошла на работу. По-пути она зашла к ФИО12 и попросила ту позвать Маврина. Маврин вышел к воротам и она попросила его вернуть пилу и серьги на место. Маврин отказался что-либо возвращать, тогда она ушла на работу и вызвала полицию. Маврин С.И. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ жил с нею как член семьи, он периодически подрабатывал и приносил ей деньги. На эти деньги и была приобретена электропила.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия видно, что по адресу: <адрес> она проживает <данные изъяты> – ФИО, двумя малолетними внуками и сожителем дочери – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она из жалости пустила к себе сожительствовать Маврина Сергея, поскольку тому негде было жить после освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время Маврин С.И. с нею не живет, поскольку она его выгнала, так как он нигде не работал, каждый день употреблял спиртные напитки и придя домой в пьяном виде устраивал скандал. После таких случаев, ДД.ММ.ГГГГ она выгнала Маврина С.И. из дома. В доме Маврин С.И. ничего не имеет, так как в дом он ничего не приносил и не покупал. Ключа от дома у Маврина С.И. не имеется, поскольку она забрала у него ключи. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла входную дверь и ворота своего дома на замок и пошла на работу. Дома в это время никого не былоДД.ММ.ГГГГ продавец киоска – ФИО10 сказала, что ФИО11, проживающая в <адрес> на улице купила маринованные грибы в двухлитровой банке и варенье в банке 700 гр. Она попросила дочь подменить её, а сама побежала к ФИО11 Дома ФИО11 не оказалось, а муж последней – ФИО13 отдал ей (ФИО1) маринованные грибы и варенье, которые находились в холодильнике. Она узнала свои грибы и варенье, забрала их и пошла к себе домой. Когда она подошла к воротам своего дома обнаружила, что замок на воротах сорван. Зайдя во двор, она обнаружила, что пробой замка входной двери также имеет повреждения. Войдя в дом она обнаружила, что в холодильнике отсутствуют малиновое варенье и маринованные грибы. Также она обнаружила, что в чулане отсутствует электрическая ручная дисковая пила марки <данные изъяты> В мебельной стенке она обнаружила, что в ней отсутствуют золотые серьги 585 пробы в виде «ромбиков». Закрыв дом на замок она пошла на работу. Встретившиеся ей мужчины сказали, что Маврин С.И. пошел к ФИО14 Придя к дому ФИО14 она увидела, что в дворе Маврин С.И. пилит принадлежавшей ей (ФИО1) пилой доски. Она спросила у Маврина С.И. как он проник к ней домой и кто ему разрешил в её доме брать вещи и продукты питания. Маврин С.И. ничего не объясняя стал кричать на неё в грубой форме. Она сказала Маврину С.И., чтобы он отнес все похищенное обратно и положил на место, а сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Впоследствии золотые серьги она нашла в мебельной стенке. (л.д.22-23, 76-78)

После оглашения приведенных показаний потерпевшая ФИО1 их подтвердила, уточнив, что выгоняла Маврина С.И. неоднократно, но он все равно возвращался, поскольку ему некуда идти. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она выгнала Маврина С.И., она утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила его спящим в веранде, потом Маврин С.И. также спал и в бане, поскольку в доме она не хотела его видеть. Пила, похищенная Мавриным С.И. была приобретена для работы по дому.

Свидетель ФИО суду показала, что Маврин С.И. проживал <данные изъяты>, но в последнее время они между собой сильно ругались и мама выгоняла Маврина С.И. из дома, но тот все равно возвращался. Иногда Маврин С.И. подрабатывал и его вещи находились в их доме. Пила <данные изъяты> принадлежала <данные изъяты> Когда <данные изъяты> проживала с Мавриным, она разрешала тому заходить в дом. После того как её мама с Мавриным перестали жить вместе, то Маврин все равно приходил, поскольку ворота были открыты.

Свидетель ФИО2 суду показала, что знает Маврина С.И. как <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Маврин С.И. пришел к ней в ДД.ММ.ГГГГ и обшивал двор досками примерно до ДД.ММ.ГГГГ Также к ней приходила и ФИО1, которая ругалась с Мавриным. Ссора между ними произошла из-за того, что ФИО1 говорила, что Маврин С.И. у неё что-то украл. ФИО1 впоследствии рассказала ей, что Маврин С.И. украл у неё грибы, варенье и еще что-то. В то время Маврин С.И. с электропилой проработал у неё 4 дня.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия видно, что ФИО1 она знает с детства. Вместе с ФИО1 в одно время сожительствовал Маврин С.И. Последний иногда приходил к ней (ФИО2) и делал мелкий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Маврин С.И. пришел к ней и принес ручную электрическую пилу, которой пилил доски. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней также пришла ФИО1 и сказала, что Маврин С.И. похитил из её дома пилу и соленье-варенье. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и забрали Маврина С.И. в отдел полиции. (л.д.160)

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО2 их подтвердила.

Свидетель ФИО4 суду показал, что знает Маврина С.И. как <данные изъяты> – ФИО1 Последняя ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему, что Маврин Сергей украл принадлежавшую ей электропилу. Маврин С.И. сожительствовал с ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ Маврин С.И., когда жил с ФИО1 периодически выпивал, иногда подрабатывал на пилорамах.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ от своей тещи – ФИО1 узнал, что Маврин С.И. взломав замок входной двери незаконно проник в их дом и похитил электрическую дисковую пилу марки <данные изъяты> Маврин С.И. ничего не имеет, так как ничего не покупал, постоянно распивал спиртные напитки. Также Маврин С.И. не имеет права в дом тещи входить без разрешения, так как Маврин С.И. в данном доме не проживает и ключей от дома не имеет, его никто в дом не пускал. (л.д.74-76)

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО4 их подтвердил, уточнив. Что он в тот период времени проживал в д.<адрес>

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в киоске на мини-рынке расположенном на <адрес> Когда она пошла за водой, то встретила мужчину по имени ФИО15 Последний спросил не знает ли она (ФИО11) кому можно продать двухлитровую банку консервированных грибов и 700-граммовую банку малинового варенья за 36 рублей. Она поставила эти банки возле киоска в котором работает ФИО1 и одолжив денег, отдала их ФИО15 Приобретенные грибы и варенье она отнесла домой и поставила в холодильник. Затем она пошла в лес за грибами, а когда вернулась, то сожитель ей рассказал, что в её отсутствие приходила Сурагильдина Татьяна и забрала банки с грибами и вареньем. О том, что грибы и варенье похищены она не знала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в киоске, расположенном на перекрестке улиц <адрес> В это время к ней в киоск пришла ФИО11, которая держала в руках маринованные грибы в стеклянной банке емкостью 2 литра и малиновое варенье в банке емкостью 700 граммов и сказала, что приобрела это у прохожих за 36 рублей. Впоследствии она (ФИО10) вышла из киоска и в ходе беседы рассказала продавцу другого киоска – ФИО1 о приобретенных ФИО11 грибах и варенье. ФИО16 сказала, что грибы и варенье могут быть из её дома и оставив за себя свою дочь убежала к ФИО11 Через некоторое время ФИО16 вернулась и сообщила, что грибы и варенье были похищены из её дома. (л.д.148)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он работал у себя на огороде. В это время к нему пришел Маврин С.И., который принес с собой маринованные грибы в стеклянной банке емкостью 2 литра и малиновое варенье в стеклянной банке емкостью 700 граммов. Маврин С.И. предложил ему продать данные продукты и на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился и на перекрестке улиц продал принесенное Мавриным С.И. за 36 рублей ФИО11 На вырученные деньги они купили спиртное и выпили. (л.д.150)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 видно, что он проживает со своей сожительницей – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принесла банку маринованных грибов емкостью 2 литра и банку малинового варенья емкостью 700 граммов, которые поставила в холодильник и ушла. После этого к ним домой пришла ФИО16 и спросила у него про варенье и грибы. Когда он показал их Сурагильдиной она узнала свои маринованные грибы и варенье. Также ФИО1 сказала, что её дом обокрали. Маврина С.И. он видел примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Он слышал, что Маврина С.И. выгнали из дома месяц назад. (л.д.35-36)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 видно, что по соседству с нею, по адресу: <адрес> с ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал Маврин С.И. Последний в конфликтные ситуации с соседями не вступал, но употреблял спиртное. (л.д.141)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены поступило сообщение, что на его административном участке, неизвестное лицо незаконно проникло в <адрес> расположенный по <адрес> и оттуда тайно похитило электрическую ручную дисковую пилу маки <данные изъяты> варенье малиновое массой 700 граммов, маринованные грибы массой 2 кг принадлежащие ФИО1 Выездом на место было установлено лицо, совершившее преступление, им оказался бывший сожитель ФИО1 – Маврин С.И. Последний был задержан и доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства. На момент задержания у Маврина С.И. была обнаружена и изъята электрическая дисковая пила <данные изъяты> принадлежащая ФИО1 Маврин С.И. характеризуется <данные изъяты> нигде не работал, постоянного места жительства не имеет, после освобождения сожительствовал с ФИО1 в <адрес> в <адрес> но ФИО1 где-то в конце июля выгнала Маврина С.И. за плохое поведение, так как постоянно распивал спиртные напитки, нигде не работал, в пьяном виде дома устраивал скандал. (л.д.146-147)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 сообщила о том, что <данные изъяты> Маврин Сергей из дома по адресу: <адрес>, незаконно проникнув похитил электроциркулярку и золотые серьги. (л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в ходе осмотра дома <адрес>, установлено, что навесной замок на воротах имеет повреждение. Рядом с пластиной запорного устройства входной двери в дом имеются следы выдергивания петли. (л.д.6-8)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в ходе осмотра комнаты <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у доставленного Маврина С.И. была изъята электроциркулярка <данные изъяты>» (л.д.10-12), которая была осмотрена (л.д.19-20), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.21), а также опознана потерпевшей ФИО1 (л.д.27-28)

Из протокола выемки видно, что у ФИО1 был изъят гарантийный талон от дисковой пилы марки «<данные изъяты> который был осмотрен (л.д.81-82), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.83).

Из протокола выемки видно, что у ФИО1 была произведена выемка малинового варенья в стеклянной банке емкостью 700 мл., маринованных грибов в стеклянной банке емкостью 2 л. и золотых сережек (л.д.85), которые были осмотрены (л.д.86-88), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.89) и возвращены потерпевшей ФИО1 (л.д.90-91)

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Мавриным С.И. видно, что ФИО1 данные ранее показания полностью подтвердила. (л.д.142-145)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Маврина С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Об отсутствии у Маврина С.И. на момент совершения преступления правовых оснований для проникновения в дом потерпевшей свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1 о том, что за несколько дней до совершении преступления, она выгнала Маврина С.И. из своего дома. Показания потерпевшей ФИО1 в данной части согласуются с показаниями свидетелей ФИО и ФИО4

Кроме того, о незаконности проникновения Маврина С.И. в жилище свидетельствуют и выявленные в ходе осмотра места происшествия повреждения запорных устройств.

О том, что похищенное Мавриным С.И. имущество принадлежало ФИО1, свидетельствуют показания данные ею в ходе предварительного следствия о том, что Маврин С.И. в период сожительства с нею своего в её доме ничего не имел, злоупотреблял спиртным. Показания потерпевшей ФИО1 в данной части согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО4 и ФИО9

Сам подсудимый Маврин С.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

К показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что похищенная Мавриным С.И. пила была приобретена на деньги заработанные ранее самим подсудимым, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями данными потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что Маврин в период их совместного проживания нигде не работал. Показания данные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО15, ФИО13, ФИО6 и ФИО9 Причину изменения ФИО1 показаний суд расценивает как жалость к подсудимому, с которым она длительное время сожительствовала и облегчение участи последнего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении Маврину С.И. наказания суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Маврин С.И. вину в совершении преступлений, признал полностью, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 возмещен полностью путем изъятия похищенного, потерпевшие на строгом наказания подсудимому не настаивали.

В качестве отягчающих наказание обстоятельства суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Маврина С.И. рецидива преступлений. Кроме того, при назначении Маврину С.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает совершение Мавриным С.И. преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Маврину С.И. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого Маврина С.И. суд считает достаточной для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ в отношении Маврина С.И., с учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать Маврину С.И. дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Изменение категорий преступлений, за которые Маврин С.И. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Поскольку в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Маврина С.И. содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маврина Сергея Ильича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Маврину С.И. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 января 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Маврина С.И. под стражей с 23 августа 2014 года по 18 января 2015 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> вернуть потерпевшей ФИО1;

<данные изъяты> уничтожить;

- <данные изъяты> хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 30 января 2015 года.