Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1883/2023 ~ М-507/2023 от 02.02.2023

63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года       г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1883/2023 по административному исковому заявлению Тереховой Елены Михайловы к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т., ГУФССП России по Самарской области, ОСП Ленинского района г. Самара о признании исполнительных производств ничтожными и неимеющими юридической силы,

установил:

Терехова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т., Г. Р. по Самарской области, ОСП Ленинского района г. Самара о признании исполнительных производств ничтожными и неимеющими юридической силы.

В обосновании своего административного искового заявления указала, что в ОСП Ленинского района г. Самара в отношении неё по заявлению МИФНС № 20 по Самарской области возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в связи с тем, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не опубликован, следовательно, не подлежит применению на территории РФ. Таким образом, ГУ ФССП Р. по Самаркой области также не зарегистрировано, а судебные приставы ОСП Ленинского района г. Самара, в том числе и Мамбетова М.Т. не могут представлять его интересы.

На основании изложенного, просит признать исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самара Чекмарева Е.А. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представители ГУФССП России по Самарской области, заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тереховой Е.М. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тереховой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк Р.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тереховой Е.М. в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, работающего в ГБУК «САТОБ». ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Бредыхиной Е.М. осуществлен личный прием Тереховой Е.М. по вопросу исполнения решения суда.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, работающего в ГБУК «САТОБ».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, работающего в ГБУК «САТОБ».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, работающего в ГБУК «САТОБ».

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Бредыхиной Е.М. осуществлен личный прием Тереховой Е.М. по вопросу исполнения решения суда, в ходе которого Терехова Е.М. ознакомилась с материалами исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, от подписи отказалась, постановления о возбуждении исполнительных производств получить отказалась.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Мамбетовой М.Т. не допущено.

Доводы заявителя о том, что возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства являются ничтожными, поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не был опубликован вследствие чего ни ГУ ФССП России по Самарской области, ни судебные приставы-исполнители не могут возбуждать исполнительные производства, суд считает необоснованными, так как первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Ведомости СНД и ВС РСФСР", ДД.ММ.ГГГГ, N 15, ст. 492, "Бюллетень нормативных актов", N 1, 1992.

Доводы административного искового заявления о принятии оспариваемых постановлений неполномочным лицом основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указ N 314 опубликован в изданиях: "Российская газета", N 50, ДД.ММ.ГГГГ и "Собрание законодательства РФ", N 11, ДД.ММ.ГГГГ, ст. 945.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Поскольку в силу действующего законодательства в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит принятие всех необходимых для целей исполнительного производства исполнительных действий, ошибочно полагать об отсутствии у Мамбетовой М.Т., являющей сотрудником структурного подразделения территориального органа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, полномочий на принятие оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тереховой Е. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Мамбетовой М.Т., Г. Р. по Самарской области, ОСП Ленинского района г. Самара о признании исполнительных производств ничтожными и неимеющими юридической силы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись                       М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ