Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-798/2021

УИД 13RS0023-01-2020-003159-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 11 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Шугурова С. В., его представителя Лубоятникова А. С., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2019 г.,

ответчиков Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в лице представителя Чибиркиной И. Ф., действующей на основании доверенности от 24 августа 2020 г., Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации в лице представителя Арешкиной Е. В., действующей на основании доверенности от 26 ноября 2020 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Мордовия в лице представителя Арешкиной Е. В., действующей на основании доверенности от 13 января 2020 г., заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Федяновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугурова С. В. к Российской Федерации в лице Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации о взыскании ущерба,

установил:

Шугуров С.В. обратился в суд с иском к УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование требований указано, что 11 апреля 2019 г. в отношении председателя РФСОО «ФСПС Республики Мордовия» Шугурова С.В. заместителем начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Федяновой Т.В. составлен протокол № 393 об административном правонарушении за несвоевременное предоставление отчетности по форме СЗВ-М. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконных действий должностных лиц, выразившихся в неправомерном привлечении Шугурова С.В. к административной ответственности, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по обжалованию его незаконного привлечения к административной ответственности. 14 октября 2019 г. заключен договор №А07 на оказание юридических услуг с ООО «Гарант 13» стоимостью 8000 рублей (составление жалобы на постановление мирового судьи - 2000 рублей; участие в судебном заседании в суде 1 инстанции 21 ноября 2019 г. и 5 декабря 2019 г. - 3000 рублей х 2 = 6000 рублей). Прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения Шугурова С.В. к административной ответственности, в связи с чем, он имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении, которые являются убытками. В результате действий ответчика истец Шугуров С.В. испытал нравственные переживания, выразившиеся в чувстве обиды, разочарования, сопровождавшиеся головными болями. Считает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и положений статей 15, 120, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия убытки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением от 20 апреля 2021 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Шугурова С.В. к УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в связи отказом от иска.

Определением от 20 апреля 2021 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебное заседание истец Шугуров С.В. не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лубоятников А.С. заявленные требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркина И.Ф. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОПФР по Республике Мордовия Арешкина Е.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, заместитель начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Федянова Т.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. председатель Региональной Физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация спортивно-прикладного собаководства Республики Мордовия» Шугуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении № 393 от 11 апреля 2019 г., составленный заместителем начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Федяновой Т.В., за несвоевременное предоставление отчетности по форме СЗВ-М.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-181/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении председателя Региональной Физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация спортивно-прикладного собаководства Республики Мордовия» Шугурова С.В. о привлечении к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органом государственной власти или их должностных лиц.

Часть первая статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями первой и второй статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. №36-П о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой, второй и третьей статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» указано, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее в чью пользу данный спор разрешен.

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2019 г. в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола, составленного должностным лицом при отсутствии состава административного правонарушения, неправомерность привлечения Шугурова С.В. к административной ответственности подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено по указанным основаниям, следовательно, факт незаконного и необоснованного привлечения истца к административной ответственности нашёл своё подтверждение, соответственно, имеются основания для возмещения истцу убытков, выразившихся в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С целью получения квалифицированной юридической помощи по обжалованию привлечения к административной ответственности истец Шугуров С. В. (заказчик) обратился в ООО «Гарант 13», где между Истцом и директором вышеуказанной фирмы Лубоятниковым А. С. (исполнитель) заключен Договор № А07 на оказание юридических услуг от 14 октября 2019г.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется на основании заявки оказать заказчику юридические услуги по обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-362/2019, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Стоимость юридических услуг согласовывается сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1договора).

В силу пункта 4.1. договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта оказанных юридических услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно заявке на оказание юридических услуг от 14 октября 2019 г. заказчик поручает исполнителю оказание следующих юридических услуг по обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-362/2019: составление жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. 2000 рублей; участие сотрудника ООО «Гарант 13» - Лубоятникова А.С. и (или) Булановой Е.Г. в судебном заседании в суде 1 инстанции (1 день) 3000 рублей.

В соответствии с актом оказанных юридических услуг от 10 декабря 2019 г. исполнителем оказаны, а заказчиком приняты вышеуказанные юридические услуги, стоимость которых составила 8000 рублей.

Таким образом, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении Шугуров С.В. понес расходы на оплату услуг по оказанию им юридической помощи в размере 8000 рублей.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Расходы по оплате юридической помощи, понесенные Шугуровым С.В. на представителя по административному делу, являются обоснованными и разумными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера убытков суд не находит.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 14) разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации функции главных распорядителей бюджетов государственных внебюджетных фондов исполняют Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования на основании законов о соответствующих бюджетах.

В соответствии с Положением о Государственном учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, утверждённом постановлением Правления ПФР от 18 февраля 2019 г. №58п, учредителем управления является Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2). Управление является юридическим лицом, владеет на праве оперативного управления закрепленным за ним имуществом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета, открытые получателю бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, установленным Федеральным казначейством, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 6).

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным финансовым учреждением, при этом он наделён отдельными государственными полномочиями, должностные лица которого в силу пункта 4 части пятой статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены полномочиями зафиксировать нарушение в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая тот факт, что вред истцу был причинён вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, которое состоялось ввиду составления должностным лицом УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия протокола об административном правонарушении по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счёт казны Российской Федерации. Таким образом, УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования Шугурова С.В., заявленные УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия, не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Пенсионного Фонда Российской Федерации Арешкиной Е.В. о том, что Пенсионный Фонд Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком отклоняются, как несостоятельные ввиду вышеизложенного.

Несостоятельны также доводы ответчика об отсутствии вины в действиях должностного лица Пенсионного Фонда, поскольку судом установлено, что вред истцу был причинён вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, которое состоялось по причине составления протокола должностным лицом УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия, послужившим основанием для привлечения Шугурова С.В. к административной ответственности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Шугуровым С.В. оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, согласно чеку-ордеру от 19 июня 2020 г., то есть в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит возмещению за счет ответчика (л.д.7-8).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шугурова С. В. к Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шугурова С. В. убытки в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Исковые требования Шугурова С. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 г.