Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2018 от 30.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                                                                                  5 декабря 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя – Павлова П.С.,

подсудимого Шамова С.В.,

защитника-адвоката Параевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шамова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамов С.В. совершил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Шамов С.В., реализуя умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь в сарае, расположенном по <адрес>, смешав имеющиеся у него семена растений мака с другими ингредиентами, используя металлическую кастрюлю и электрическую плиту, путем кипячения полученной смеси изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) в значительном размере в пересчете на высушенное состояние массой не менее 2,06 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), часть которого употребил. Изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) в значительном размере в пересчете на высушенное состояние массой 2,06 грамма Шамов С.В., пребывая в состоянии наркотического опьянения, хранил в сарае <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном во дворе <адрес>, указанное изготовленное Шамовым С.В. наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) в значительном размере в пересчете на высушенное состояние массой 2,06 грамма сотрудники полиции в 15 часов 05 минут обнаружили и в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут изъяли.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Шамов С.В., в состоянии наркотического опьянения, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от <адрес>, собрал в черный полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере в пересчете на высушенное состояние массой не менее 79 грамм, приобретя наркотическое средство. Часть приобретенного указанного наркотического средства Шамов С.В. употребил. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуану) в значительном размере в пересчете на высушенное состояние массой 79 грамм Шамов С.В. хранил в сарае <адрес> до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего поместил его в мусорный контейнер, находящийся рядом с домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в мусорном контейнере, расположенном рядом с домом № по <адрес>, указанное приобретенное Шамовым С.В. наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере в пересчете на высушенное состояние массой 79 грамм сотрудники полиции в 15 часов 05 минут обнаружили и в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут изъяли.

В судебном заседании подсудимый Шамов С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шамова С.В. по факту изготовления и хранения наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) в значительном размере в пересчете на высушенное состояние массой 2,06 грамма следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого Шамова С.В. по факту приобретения и хранения наркотических средств - каннабис (марихуану) в значительном размере в пересчете на высушенное состояние массой 79 грамм следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Шамов С.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния Шамов С.В. не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания, патологическое опьянение), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шамов С.В. не нуждается. Шамов С.В. обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (опиоидов) в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (опийная наркомания), нуждается в лечении по поводу наркотической зависимости и социальной реабилитации у врача-нарколога. Медицинских противопоказаний для проведения лечения наркомании на момент проведения АСПЭ нет (л.д. №).

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Шамов С.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Шамов С.В. подлежит уголовной ответственности.

По каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание Шамовым С.В. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по каждому преступлению не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамову С.В., не установлено по каждому преступлению. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности Шамова С.В. суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, по каждому преступлению.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.

При назначении наказания Шамову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, постоянного источника дохода не имеет, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного малолетнего ребенка других лиц на иждивении не имеет, по каждому преступлению установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому Шамову С.В. по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание Шамову С.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по каждому преступлению, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога с последующей социальной реабилитацией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Шамова С.В. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Шамова С.В. отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: наркотические средства, металлическую кастрюлю, медицинский шприц, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (изготовление и хранение наркотических средств), ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение и хранение наркотических средств), и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (изготовление и хранение наркотических средств) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение и хранение наркотических средств) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шамову Сергею Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Шамову С.В. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на Шамова С.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога, с последующей социальной реабилитацией.

Освободить Шамова С.В. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) остаточной массой 2,04 грамма, металлическую кастрюлю, медицинский шприц объемом 10 куб.см., наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 77 грамм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», - уничтожить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Шамов С.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

    Председательствующий:                       Т.М. Лукьянова