Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25057/2014 от 11.11.2014

Судья Якубовская Е.В. Дело № 33-25057/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» Белова А.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.Р., Артеменко А.А., просило признать недействительными договоры купли-продажи от 19.07.2013г., заключенные между Артеменко А.А. и Ковалевым А.Р. на отчуждение земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью 63 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>; с кадастровым номером <...>, площадью 116 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> по основаниям, предусмотренным ст. 167, 168 ГК РФ. Применить последствия недействительности указанных сделок, обязав их стороны возвратить друг другу все полученное по ним.

Ответчики Ковалев А.Р., Артеменко А.А., а так же их представитель по доверенности Роенко В.В. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» просили отказать в полном объеме.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» к Ковалеву А.Р., Артеменко А.А. о признании сделок недействительными.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» Белов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указал, что суд неверно установил фактические обстоятельства спора, не приобщив в материалы дела документы, подтверждающие легитимность действий истца, и нарушение норм права ответчиком, и Артеменко А.А. продавцом спорных земельных участков.

В возражениях Артеменко А.А. просит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» Белова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> был преобразован, из него выделены 19 земельных участков, которым присвоены новые кадастровые номера.

Письмом от <...> <...> Артеменко А.А. уведомил ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» о прекращении договора аренды от <...> в силу ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2013г. между Артеменко А.А. и Ковалевым А.Р. заключены договоры купли-продажи на отчуждение земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью 63 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, площадью 116 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> на юго-запад от станицы; с кадастровым номером <...>, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.02.2014г. рассмотрено исковое заявление ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» к Ковалеву А.Р. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровым номером <...>, площадью 63 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером <...>, площадью 116 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> на юго-запад от станицы; с кадастровым номером <...>, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении требований истцу отказано.

При разрешении спора по иску о признании права отсутствующим, установлено, что нарушений при формировании и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков допущено не было. Также суд оценил факт нахождения на спорных земельных участках ранее высаженных культур - виноградника, который находится не на всей площади земельных участков, не сочтя данное обстоятельство основанием для удовлетворения требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.02.2014г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013г. по иску ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» к Артеменко А.А. приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014г. указанные обеспечительные меры отменены.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от <...> г., дело №<...>, усматривается, что ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» не является собственником и не владеет на ином законном основании спорными земельными участками.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены 19.07.2013г., переход права собственности зарегистрирован 30.07.2013г., то есть до принятия Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительных мер (08.11.2013г.). Наличие судебного спора относительно предмета сделки не влечет за собой основания для признания сделки недействительной.

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказало каким именно образом оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным, постановленном при верном применении норм закона и при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» Белова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: