Определение по делу № 2-2331/2017 ~ М-2287/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2331/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области 16 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по материалам гражданского дела №,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в котором просит произвести замену стороны с взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивирует тем, что решением (судебным приказом, определением) Беловский городской суд Кемеровской области (гражданское дело № от 24.04.2009) иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Власенко Владимира Александровича задолженности по кредитному договору № от 5/24/2006 удовлетворён.

Банк на основании договора цессии № 15 от 17 июля 2015 г. (копия в Приложении №2) уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Выписка из Приложения к договору цессии в отношении должника в приложении № 3.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ( копия в приложении).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно договора цессии № 15 от 17 июля 2015 г. Банк передает Компании следующие документы: копию решения суда/судебного приказа.

Однако, до настоящего времени Банк не передал НАО «ПКБ» исполнительный документ по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению НАО «ПКБ» пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание 16.10.2017 года не явился, о рассмотрении заявления уведомлен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание 16.10.2017 года не явился, о рассмотрении заявления уведомлен.

Заинтересованное лицо Власенко В.А. в судебное заседание от 16.10.2017 года не явился, о рассмотрении заявления уведомлялся, уведомление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25мая 2009 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Власенко Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору кредита. С ответчика в пользу банка взыскана сумма долга по договору кредита в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере 5418 рублей 87 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Власенко Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанного <адрес>, и определена начальная продажная цена автомобиля в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем. Решение суда вступило в законную силу 05.06.2009 года (л.д.47-48).

Согласно справки Беловского городского суда от 19.09.2017 года, гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Власенко Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору кредита уничтожено по истечению срока хранения (л.д.40).

Согласно ответа МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области от 22.09.2017 года на судебный запрос следует, что исполнительный документ по гражданскому делу № от 24.04.2009 года в отношении Власенко Владимира Александровича в МОСП по г.Белово и Беловскому району не поступал.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 15 (л.д.8-11).

Согласно п. 1.1 заключенного между заявителем и взыскателем договора уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора датой перехода прав требования по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания Реестра должников по форме Приложения № 1 к договору и акта приема-передачи прав требований по форме Приложения № 5 к договору

Из выписки из Приложения № 1 к указанному Договору следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору № в общей сумме задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно штемпелю почтового отправления на конверте, заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве направлено в Беловский городской суд 09.09.2017 года, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, хотя ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки права требования № 15 от 17 июля 2015 г. уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2009 года по гражданскому делу № вступило в законную силу 05.06.2009 года (л.д.47-48), следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 06.06.2012 года.

Доказательств того что взыскатель обращался в органы, исполняющие решение суда с указанного периода, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, поскольку срок пропущен взыскателем без уважительных причин.

Таким образом, в силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и во взаимосвязи с положениями ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о пропуске взыскателем без уважительных причин трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по материалам гражданского дела №, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.С.Гуляева