Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2013 ~ М-514/2013 от 22.03.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова А.В. к Побоеву В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошилов А.В. обратился в суд с иском к Побоеву В.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, по которому передал последнему денежные средства в размере (...) доллар США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Побоев В.А. данное обязательство не исполнил, долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере (...) доллар США, также понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание истец Ворошилов А.В. не прибыл; проживает за пределами <адрес>.

Ответчик Побоев В.А. также в судебное заседание не прибыл, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, при получении иска представив в суд письменное заявлении о признании им исковых требований в полном объеме.

При данных обстоятельствах, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что сторонами в простой письменной форме заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (представленный истцом в обоснование доводов по иску), из которого следует, что в день заключения договора займа Побоев В.А. получил от Ворошилова А.В. денежную сумму в размере (...) доллар США до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента в месяц за пользование займом. Стороны в договоре также установилиежемесячную плату по процентам - (...) доллар США и сумму в погашение (...) доллар США в ДД.ММ.ГГГГ. При этом также установив, что сумма займа взята на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст приведенного договора займа связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

Из текста приведенного договора не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа – (...) доллар США.

Из статьи 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между сторонами при указанных обстоятельствах, а также подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом суду не представлено.

Ответчик иск признает, подтвердив при получении копии иска, что указанную сумму займа до настоящего времени он не вернул.

В соответствии с п. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку денежное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, он обязан вернуть истцу сумму займа.

С учетом позиции ответчика, признавшего иск, что не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, суд при определении подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы исходит из следующего:

В соответствии с правилами п. 1 ст. 137 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявленных к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Ответчик просит взыскать сумму долга в рублевом эквиваленте.

Как следует из текста договора, денежные средства передавались в иностранной валюте - долларах США. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку в договоре не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США, в рублевом эквиваленте, и истец просит взыскать сумму займа (установленную договором) также в долларах, то согласно положениям п. 2 ст. 317 ГК РФ взыскание суммы основного долга – (...) доллар США должно производиться в рублевом эквиваленте к доллару США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию суммы долга суд исходит из того, что размер определяется исходя из долларового эквивалента (...) доллар США по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. В этом случае сумма долга, подлежащая взысканию, фактически будет указана в рублевом эквиваленте, а не в долларовом, так как реальная сумма, подлежащая взысканию по судебному решению, будет исчисляться на момент его исполнения, а значит на момент получения реальной суммы с должника в счет погашения долга. При таких обстоятельствах права истца нарушены не будут.

Исходя из вышеизложенного, суд, удовлетворяя иск, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму долларового долга в рублевом эквиваленте по курсу 1 доллара США, установленного Центральным банком РФ на день исполнения решения суда.

Также, истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов; доказательств в несении иных расходов, кроме госпошлины (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере (...) руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленная по состоянию на дату подачи иска (повторно, уточненного - ДД.ММ.ГГГГ): ((...) руб. х (...) руб.) – (...) руб. х 1% +(...) руб.) = (...) руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворошилова А.В. к Побоеву В.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Побоева В.А. в пользу Ворошилова А.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) доллар США в рублевом эквиваленте по курсу 1 доллара США, установленного Центральным банком РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Побоева В.А. в пользу Ворошилова А.В. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины (...) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 01 июля 2013 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова