Решение по делу № 2-7490/2011 ~ М-5415/2011 от 12.09.2011

Дело №2-7490/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Морозова об оспаривании отказа органа местного самоуправления <адрес> в выборе земельного участка под размещение торгового комплекса,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова об оспаривании отказа органа местного самоуправления <адрес> в выборе земельного участка под размещение торгового комплекса.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Администрацию <адрес> было направлено заявление с просьбой предварительно согласовать на праве аренды место размещение торгового комплекса на земельном участке, указанном на схеме, площадью около 1 65 кв.м., расположенном в <адрес>, ответ на которое заявителем было получено в ходе судебного разбирательства в июле 2011г..

Исходя из ответа Департамента градостроительства администрации <адрес> запрошенный земельный участок ей выделен не был по основаниям, приведенным в письме №, а именно:

Часть запрашиваемого земельного участка ранее распоряжением администрации <адрес> предоставлена в аренду юридическому лицу для строительства объекта недвижимого имущества. На запрашиваемом земельном участке проходят трассы инженерных коммуникаций. Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право собственности, либо иное, предусмотренное действующим законодательством право. На участке расположены временные торговые павильоны.

Какого либо ответа, кроме письма за № на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ от заинтересованного лица получено не было. Акт о выборе запрошенного заявителем земельного участка Администрацией <адрес> не оформлен, решение о предварительном согласовании места размещения заявленного объекта не принято.

Считает действия Администрации <адрес> по решению вопроса о выборе земельного участка под размещение объекта, заявленного незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Вблизи запрашиваемого земельного участка действительно находится временное сооружение. Предоставление земельного участка возможно до границ указанного временного сооружения. Суду необходимо выяснить достоверность факта предоставления части испрашиваемого земельного участка юридическому лицу для строительства объекта недвижимого имущества путем запроса заинтересованным лицам представления заявки на выделение земельного участка, документы, подтверждающие выделение земельного участка, договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка. При соблюдении процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от утверждения акта о выборе земельного участка не предусмотрена.

По имеющейся информации запрошенный участок относится к зоне в зоне жилой застройки средней этажности (Ж.З). Согласно п. 25 Решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки города

Красноярска» возможно использовать испрашиваемый земельный участок под размещение объектов торговли.

Таким образом, очевидно, что размещение объектов, заявленных Морозова, на запрошенный земельный участок допускается действующим законодательством, и, согласно письма № отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие заинтересованным лицам осуществить выбор запрошенного заявителем земельного участка, оформить акт о выборе и утвердить его в установленном порядке.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента градостроительства администрации <адрес> Морозова в выборе земельного участка под размещение торгового комплекса на земельном участке площадью 1 650 кв.м. расположенного в <адрес> в районе <адрес>, оформленный письмом №, обязать Управление архитектуры администрации <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова путем обеспечения выбора земельного участка площадью около 1 650 кв.м. расположенного в <адрес> в районе <адрес> под строительство Морозова торгового комплекса в порядке ст.31 Земельного Кодекса РФ, обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова путем принятия решения в форме распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ

В судебном заседании заявитель Морозова заявление поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель Управления архитектуры администрации <адрес> и Департамента градостроительства администрации г.<адрес> Приставкина, доверенности в деле, заявление считает необоснованным. Суду пояснила, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне, разрешенным видом использования которой является размещение торговых комплексов. Однако границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы земельного участка, предоставленного юридическому лицу под размещение объекта капитального строительства. Кроме того, в данных границах находится два временных сооружения: один находится в государственной собственности, другой принадлежит частному лицу. Кроме того, в границах данного участка проходят сети канализации и связи. При таких обстоятельствах не допускается выбор земельного участка, поскольку это нарушает права третьих лиц. Решением градостроительной комиссии Департамента градостроительства было отказано заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Просит в удовлетворении требований отказать.

Администрация <адрес> о причинах неявки суд в известность не поставила.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выборе земельного участка общей площадью 1 650 кв. м. и предварительном согласовании места размещения объекта (торгового комплекса), расположенного по <адрес> на территории, указанной на приложенной схеме. К заявлению была приложена схема из программы «Яндекс.Карты», в соответствии с которой заявитель отобразила земельный участок по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства, Морозова было отказано выборе данного земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового комплекса от согласования, о чем Департамент градостроительства администрации <адрес> направил заявителю сообщение №.

Согласно п. 1.1. Положения об управлении архитектуры администрации <адрес>, утверждённого Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, управление архитектуры администрации <адрес> является органом администрации <адрес> по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности.

К основным функциям управления, в соответствии с п. 3.7 Положения относится осуществление подготовки и согласования проектов правовых актов города по вопросам земельных и градостроительных отношений, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.

Предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории <адрес> на момент обращения Морозова с заявлением осуществлялся на основании Положения «О порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории <адрес>», утверждённым постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя о том, что п.2.17 Положения, на который также ссылается Департамент градостроительства администрации <адрес> в своем сообщении, противоречит нормам федерального законодательства суд находит не состоятельными, поскольку в силу п.26 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа;

Кроме того, заявитель ссылается на противоречие положений п.2.17 Положения нормам земельного законодательства, однако данным Положением регулируются прежде всего вопросы градостроительной деятельности. Более того, согласно ст.11 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.1.10 Положения не допускается издание индивидуального правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка для строительства в случае, если предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц либо создает угрозу такого нарушения.

В силу п.2.5 Положения по итогам рассмотрения заявления на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города (в случае рассмотрения заявления о размещении объекта индивидуального гаражного строительства - на заседании АПК Управления) в течение 30 дней с момента подачи заявления принимается решение о согласовании размещения объекта и подготавливается извещение, разрешающее сбор согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, либо принимается решение об отказе в размещении объекта.

Несоответствие предполагаемого размещения объекта градостроительным нормам и правилам, несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, а также наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, является основанием для отказа в размещении объекта.

При наличии на выбираемом земельном участке временных объектов Извещение выдается после получения Управлением сведений о возможности прекращения прав собственников временных объектов на земельный участок и своевременного освобождения земельного участка. Указанные сведения могут быть получены путем направления соответствующих запросов в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, предоставление земельных участков возможно только при условии, что земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Исходя из ситуационного плана, на испрашиваемом земельном участке расположены временные сооружения, не принадлежащие на праве собственности (либо ином вещном праве) заявителю, помимо этого проходят трассы инженерных сетей ( сети канализации, подземная линия связи). Кроме того, часть испрашиваемого земельного участка предоставлена в аренду ООО «Макруш» распоряжением о предоставлении земельного участка под строительство №ж от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление Морозова земельного участка в данном случае не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц, которым принадлежат указанные объекты.

Довод заявителя о том, что предоставление земельного участка возможно до границ находящихся на испрашиваемом земельном участке временных сооружений суд находит не состоятельными, поскольку градостроительной комиссией рассмотрен вопрос о выборе земельного участка той площадью и в том расположении, который она отобразила на приложенной схеме «Яндекс.Карты» и на котором указан адресу: <адрес> «а», т.е. в соответствии с поданным ею заявлением.

Как указано было выше, при наличии на испрашиваемом земельном участке временных сооружений, земельный участок предварительно согласовывается только в том случае, если имеются сведения о возможности прекращения прав собственников временных объектов на земельный участок и своевременного освобождения земельного участка.

Доводы заявителя о том, что представленный ситуационный план квартала, в котором находится испрашиваемый земельный участок, представленный представителем Приставкина, не может являться доказательством того, что часть данного земельного участка передана в аренду юридическому лицу под строительство объекта капитального строительства, суд находит не состоятельными, поскольку в силу п.2.1-2.4 Приведенного выше Положения об управлении архитектуры администрации <адрес>, утвержденного Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 193-р, задачами управления являются в том числе обеспечение подготовки документов территориального планирования города, правил землепользования и застройки города, документации по планировке территорий, а также внесения изменений в такие документы, ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, обеспечение законности, информационной открытости в деятельности Управления, а соответствии с п.3.13,3.19, 3.25 осуществляет ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, обеспечивает установление местоположения границ земельных участков, предоставляемых для строительства, с установлением границ земельных участков на местности, утверждает проекты границ земельных участков и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях подготовки актов о выборе земельных участков.

Согласно ст.56 Градостроительного Кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем).

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований не принимать во внимание ситуационный план земельного участка, предоставленный лицом, осуществляющим ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Кроме того, заключение договора аренды земельного участка не является функцией и полномочием ни Управления архитектуры администрации <адрес>, ни Департамента градостроительства администрации <адрес>, в связи с чем оснований запрашивать у данных органов договор аренды земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка, предоставленного у суда не имеется. При этом заявитель не лишена возможности обратиться в Управление Росреестра по <адрес> за получением информации о правах на конкретный объект недвижимого имущества, данная информация является открытой.

Доводы заявителя о том, что нормы ст.31 Земельного Кодекса Российской Федерации не предполагают при соблюдении процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от утверждения акта о выборе земельного участка не основаны на законе, поскольку в силу п.6 ст.31 Земельного Кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. При этом приведенная норма не устанавливает оснований для отказа в размещении объекта. Однако основанием для отказа обоснованно может являться то обстоятельство, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении предъявленных Морозова требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: