Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2017 ~ М-2473/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-2449/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Хатанзейской О.А.

с участием прокурора             Тила А.А.,

истца                         Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой И.В. к Гагину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киселева И.В. обратилась в суд с иском к Гагину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2012 года, зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг - ответчик Гагин А.А., с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, при этом добровольном сняться с регистрационного учета по вышеуказанного адресу отказывается, что создает ей препятствия в распоряжении жилым помещением, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просила признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено ею до регистрации брака с ответчиком, который в дальнейшем был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи. Еще до расторжения брака в 2015 году ответчик из квартиры выехал, забрав свои личные вещи, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал, однако на предложение сняться добровольно с регистрационного учета ответил отказом. Вместе с тем, членом ее семьи ответчик в настоящее время не является, каких-либо соглашений о дальнейшем пользовании ответчиком спорной квартирой между ними не заключалось. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Гагин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, а также по последнему известному фактическому месту жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Киселева И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2012 года, с 14 марта 2012 года зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрирован с 14 марта 2012 года по настоящее время ответчик Гагин А.А.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № составлена ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений. При этом его выезд носил добровольный характер, после выезда вновь вселиться в квартиру не пытался, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения и вселения в него ответчик Гагин А.А. права пользования помещением не имел, был зарегистрирован в нем как член семьи собственника - истца Киселевой И.В., которым в настоящее время не является, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу дальнейшего пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения за Гагиным А.А. права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой И.В. к Гагину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гагина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гагина А.А. в пользу Киселевой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Гагина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.С. Кузнецова