Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-177/2021

83RS0001-01-2021-001471-40

РЕШЕНИЕ

29 октября 2021 года                             г. Нарьян-Мар

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Панова А.А. на постановление руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главы администрации Сельского поселения «Приморско-Куйский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа Таратина В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора Ненецкого автономного округа подан протест, которым просит его отменить, а дело об административном правонарушении направить в Департамент внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает на то, что должностным лицом Департамента, вынесшим оспариваемое постановление, не в полной мере дана оценка собранным по делу доказательствам, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Таратин В.А. с доводами протеста не согласился, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Просил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Таратина В.А., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что главе администрации Сельского поселения «Приморско-Куйский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа Таратину В.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно, утверждение документации об аукционе – приобретение квартиры в пос. Красное МО «Приморско-Куйский сельсовет» Ненецкого АО (извещение №), не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, что выразилось в применении иного метода обоснования начальной максимальной цены контракта, а именно независимая оценка объекта закупки с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Сельского поселения «Приморско-Куйский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа Таратина В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо Департамента пришло к выводу о том, что главой администрации Сельского поселения «Приморско-Куйский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа Таратиным В.А. были предприняты достаточные меры для исследования рынка и получения информации о рыночных ценах, а именно им были направлены запросы предложений, проанализирована информация о продаже жилья, имеющаяся в общедоступных источниках. В связи с чем, у Таратина В.А. отсутствовала возможность применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при определении начальной максимальной цены контракта.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Таратина В.А. состава административного правонарушения.

    Основания, по которым должностное лицо пришло к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении, при этом оснований для переоценки данных выводов в данном случае не имеется.

    То обстоятельство и на что указывает заместитель прокурора в протесте, что должностным лицом не был рассмотрен запрос о фактическом направлении запросов коммерческих предложений, на которые ссылался Таратин В.А. при производстве дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

    Тогда как, при рассмотрении настоящего протеста Таратиным В.А. в материалы дела представлены копии писем от ФИО4 и ООО «СМП-83» согласно которым последние подтверждают получение запросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО «Приморско-Куйский сельсовет».

Рассмотрение жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении регулируется ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В ст. 30.7 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

    Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Панова А.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд

Судья                                Д.А.Яровицына