Приговор по делу № 1-51/2014 от 01.04.2014

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 апреля 2014 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Авдошкина С.Н.,

подсудимой Прохоровой М.В.,

потерпевшего ФИО7

защитника в лице адвоката Филинских Л.С., удостоверение № 1505, ордер № 69 от 22.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51 в отношении:

Прохоровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ у Прохоровой М.В. находящейся в <адрес> в г. Дудинка Красноярского края в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут возник прямой умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и дату, Прохорова М.В. находясь в <адрес> в г. Дудинке тайно похитила принадлежащий ФИО6 ноутбук <данные изъяты> без зарядного устройства стоимостью <данные изъяты>, с беспроводной мышью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и подставкой для ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего Прохорова М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимой Прохоровой М.В. и ее защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Прохорова М.В. с обвинением согласилась, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшему также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Прохоровой М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в его совершении она признала, в содеянном раскаивается.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления, совершенного Прохоровой М.В., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимой Прохоровой М.В., суд отмечает, что <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Прохоровой М.В. наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на ее исправление, материального положения Прохоровой М.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, суд находит необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что в настоящий момент подсудимая не нуждается в изоляции от общества и ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: замок с ключом, упаковочную коробку от ноутбука Samsung NP300E5C-S0V с кассовым и товарным чеком, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Прохорову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

Меру пресечения Прохоровой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: замок с ключом, упаковочную коробку от ноутбука <данные изъяты> с кассовым и товарным чеком, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной Прохоровой М.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной с момента его получения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      Е.М. Меньщикова