Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2013 ~ М-376/2013 от 13.06.2013

.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 12 августа 2013года

судья Курагинского районного суда Красноярского края Е.В. Рукосуева

при секретаре Трубиновой А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудак Любовь Григорьевны к Филиппову Андрею Анатольевичу о признании неприобретешим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником дома по адресу: <адрес>. 23 мая 2012 года она по просьбе дочери зарегистрировала в указанном доме ответчика, которые никогда в нем не проживал и не нес никаких расходов по содержанию жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения не является.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Филиппов А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Свидетель ФИО суду пояснила, что с сентября 2012 года проживала с Филипповым А.А. в гражданском браке. В 2012 году по ее просьбе Рудак Л.Г. (ее мать) зарегистрировала Филиппова по адресу: <адрес>. Однако Филиппов в данный дом никогда не вселялся, вещей его там не имеется. Так как они проживали совместно с ним в <адрес>. В январе 2013 года Филиппов А.А. уехал в г. Красноярск, жил у своей дочери по адерсу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, истец имеет в собственности жилое помещение- дом, расположенный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справки от 20.06.2013 года ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 23 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик - зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически не проживает с 23.05.2012 года по настоящее время, членом семьи истца ответчик не является, что подтверждается показаниями истца и свидетеля.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией РФ, Федеральными законами, и законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым домом, с истцом не заключалось, и, кроме того, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает, не несет расходов по его содержанию, в доме отсутствуют его личные вещи, суд приходит к выводу о признании Филиппова А.АВ. неприобретешим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Рудак Л.Г. о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

.

.

.