Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2014 (2-4515/2013;) ~ М-5210/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-161/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушевой Д.И., представившей доверенность № 3434 от 07.12.2012,

представителя ответчика Арестова С.А. – адвоката Шуваевой О.И., представившей ордер № 4 от 11.02.2014 и удостоверение № 422,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Арестову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.11.2012 в размере 179 872 руб. 96 коп. и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Арестову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.11.2012 в размере 179 872 руб. 96 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 19.11.2012 между Банком и Арестовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере № со сроком погашения до 19.11.2015 под 31,9 % годовых с целью потребительского кредитования, погашение ежемесячно согласно графику.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также графика погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере №.

Исходя из п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Тарифами, размер неустойки составляет 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

19.12.2012 ответчик направил в банк заявление на включение в число участников программы страхования страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» по рискам постоянной утраты трудоспособности и смерти в результате несчастного случая или болезни. Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36 % от суммы кредита.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора от 19.11.2012 истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. При этом последний платёж в оплату задолженности по кредитному договору заёмщик произвёл 25.01.2013.

Требования Банка по кредитному договору № от 19.11.2012 до настоящего времени не погашены и составляют 179872 руб. 96 коп., из которых 147424 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу; 27488 руб. 83 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 26.01.2013 по 02.11.2013); 2982 руб. 72 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 26.02.2013 по 02.11.2013; 1976 руб. 70 коп. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Просили взыскать с Арестова С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 в сумме 179 872 руб. 96 коп., из них:

147424 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу;

27488 руб. 83 коп. – задолженность по оплате процентов;

2982 руб. 72 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени);

1976 руб. 70 коп. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с Арестова С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4797 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушева Д.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арестов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Арестова С.А. – адвокат Шуваева О.И. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19.11.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Арестовым С.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также графика погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере № со сроком погашения до 19.11.2015, процентная ставка 31,9 % годовых, погашение ежемесячно согласно графику (л.д. 6-8, 9, 19-24).

Исходя из п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Тарифами, размер неустойки составляет 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

Банком Арестову С.А. высылалось уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 31.07.2013 составляет 189 735 руб. 37 коп. (л.д. 25). Ответа на письмо от Арестова С.А. не последовало.

Суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору, заключенному с Арестовым С.А. 19.11.2012, исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита в размере №.

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается предоставленными истцом сведениями о платежах по кредиту, содержащимися в расчёте задолженности (л.д. 28-30).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Арестова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 в сумме 176 890 руб. 24 коп., из них:

147424 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу;

27488 руб. 83 коп. – задолженность по оплате процентов;

1976 руб. 70 коп. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Что касается задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 2982 руб. 72 коп., то согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с чем суд, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) до 1000 руб. Таким образом, общий размер задолженности, взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца, составит 177890 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4797 руб. 46 коп., что подтверждается платёжным поручением № 902 от 10.12.2013 (л.д. 4).

Размер государственной пошлины с удовлетворённой части исковых требований согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составит:

(177890,24 – 100000) : 100 х 2 + 3200 = 4757 руб. 80 коп.

Государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Арестову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.11.2012 в размере 179 872 руб. 96 коп. и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Арестова С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2012 в сумме 177890 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 24 (двадцать четыре) копеек, из них:

147424 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу;

27488 руб. 83 коп. – задолженность по оплате процентов;

1000 руб. – задолженность по оплате неустойки (пени);

1976 руб. 70 коп. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с Арестова С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Надёжина