Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3322/2017 от 24.08.2017

Судья – Богданович С.П. Дело №12-3322/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васькова В.В. на постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 августа 2017 года Васьков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Васьков В.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не может нести ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как дорожно-транспортного происшествия не было, согласно заключению судебной транспортно-трассологической экспертизы на автомобиле Васькова В.В. в ходе осмотра каких-либо повреждений и следов ремонта не выявлено, контакт автомобилей не установлен; вывод суда первой инстанции о виновности Васькова В.В. является неоднозначным и вызывает неустранимые сомнения в виновности Васькова В.В.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Исходя из требований п. 2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 16 июля 2017 года в 23 часа 10 минут на 123 км + 900 м автодороги «Джубга-Сочи» в Лазаревском районе города Сочи Краснодарского края Васьков В.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, допустил наезд на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> регион, после чего, в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вынося судебный акт, суд первой инстанции указал, что из административного материала со всей очевидностью следует, что Васьков В.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Васькова В.В. в его совершении, судом первой инстанции в постановлении указывается, что факт совершения административного правонарушения и виновность Васькова В.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2017 года серии <...>, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия от 17 июля 2017 года, объяснениями Васькова В.В., Посохова К.А., С.И. , фотоматериалами с камер видеонаблюдения.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, так как они являются преждевременными и подлежащие отмене.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 16 июля 2017 года, инспектором ОР ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи 09 августа 2017 года в отношении Васькова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 августа 2017 года Васьков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Кроме того, постановлением инспектора ОР ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от 09 августа 2017 года № УИН <...> за данное административное правонарушение Васьков В.В. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2017 года о признании Васькова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что должностным лицом ГИБДД не было проведено полное и всестороннее исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, версия водителя автомобиля <...> Посохова К.А. не проверена, мер по установлению, точного места и обстоятельств возможного столкновения транспортных средств не предпринято, механизма образования повреждений на автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> регион не установлено, автотехническая и трасологическая экспертизы не назначались, несмотря на наличие для этого оснований.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза по факту предполагаемого столкновения транспортных средств.

Согласно экспертного заключения <...>» <...>, сделан вывод о том, что анализ имеющихся внешних повреждений на автомобиле <...> гос. номер <...> идентификационный номер (VIN) <...> не позволяет заключить, что повреждения на автомобиле <...> гос. номер <...> образовались в результате контакта с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион идентификационный номер (VIN) <...>.

Следовательно, контакт указанных автомобилей не установлен.

Повреждения автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион, которые могли быть получены при ДТП 16 июля 2017 года экспертом не обнаружены.

Кроме того, как следует из экспертного заключения на автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> регион отсутствуют недавно возникшие повреждения в местах возможного соприкосновения с автомобилем <...> знак <...> регион.

Также судом первой инстанции установлено, что автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> регион, идентификационный номер (VIN) <...> ранее участвовал в ДТП 12 декабря 2016 года в 10:35 (столкновение), 08 октября 2016 года в 14:30 (столкновение), 11 августа 2016 года в 15:00 (наезд на препятствие), что подтверждается данными официального сайта ГИБДД (www.gibdd.ru) сервис «Проверка автомобиля».

При этом доказательства, подтверждающие восстановление автомобиля от предыдущих и последующих происшествий, ни суду, ни экспертам представлены не были.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неверной оценке доказательств, представленных в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствии события административного правонарушения..

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 августа 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Васькова В.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>