Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2015 ~ М-517/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-577

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 28 июля 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцовой Л.Г. к Кузнецовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

Ченцова Л.Г. обратилась в Кушвинской городской суд с исковым заявлением к Кузнецовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом 1/2 доли в праве собственности на садовый дом № №, расположенный в коллективном саду <адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что Ченцова Л.Г. является собственником 1/2 доли садового участка с домом № в коллективном саду <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Кузнецова Л.А. создает препятствия истцу в реализации права собственности на указанное имущество, не дает пользоваться домом, не пускает внутрь дома, поменяла замок на входной двери. Истец является владельцем 1/2 доли, как земельного участка, так и дома. Документы оформлены в соответствии с законом. В договоре указано, что истец приобрела 1/2 долю недвижимого имущества с садовым домом, с холодным пристроем, сараем, теплицей, парником, туалетом. Как собственник, истец несет все необходимые расходы по содержанию имущества. Противоправное поведение Кузнецовой Л.А. создает препятствие для реализации прав Ченцовой Л.Г. Ответчик знает о наличие у истца правоустанавливающих документов на 1/2 долю земельного участка с домом, но продолжает препятствовать пользоваться ими. На неоднократные просьбы истца, допустить ее в садовый дом, ответчик не реагирует. С Кузнецовой Л.Г. была проведена беседа участковым, которая не дала положительного результата, т.к. ответчик продолжает не впускать истца в садовый дом, оскорбляет. Истец просит обязать Кузнецову Л.А. устранить препятствия в пользовании имуществом 1/2 доли в праве собственности на садовый дом № №, расположенный в коллективном саду <адрес>, а именно: не чинить препятствия к свободному доступу в садовый дом. Взыскать в ее пользу с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В обоснование своих доводов дополнительно пояснила, что она является собственником земельного участка № и 1/2 доли в праве собственности на садовый дом № №, расположенные в коллективном саду <адрес>. Часть садового дома и земельный участок она купила у ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица препятствий ей не чинила, домом пользовались совместно, в доме находились ее вещи. Земельный участок, находящийся так же в общей долевой собственности был разделен, определены границы. Дом фактически разделить не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.А. не пускает ее в дом. На неоднократные просьбы, пустить ее в садовый домик, ответчица не реагирует. Кроме того, поменяла замок в двери. У нее есть ключ от входной двери, но он не подходит. В ДД.ММ.ГГГГ из дома ответчик вынесла кровать, стол, покрывало, это ее вещи. Кровать заржавела уже, у стола нет крышки. С Кузнецовой Л.Г. была проведена беседа участковым, которая не дала положительного результата, т.к. ответчик продолжает не пускать ее в садовый дом, оскорбляет. Просила удовлетворить ее требования, возложить на Кузнецову Л.А. обязанность не чинить ей препятствия в свободном доступе в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Кузнецовой Л.А. – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что согласно правоустанавливающим документам в собственности Кузнеуцовой Л.А. находится земельный участок № площадью 343,93 кв.м. Истице Ченцовой Л.Г. принадлежит земельный участок №, площадью 343,93 кв.м., т.е. в общей собственности их доли равны по 1/2. При оформлении права на земельный участок, Кузнецовой Л.А. было выдано свидетельство о праве собственности на него от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором не указывалось никакого ограничения и обременения в использовании участка земли. Истица, получила в собственность 1/2 долю в праве собственности на садовый дом № №, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>». Дом находится на участке принадлежащем Кузнецовой Л.А., считает, что Ченцова Л.Г. не имеет возможности для использования садового дома по назначению иначе, как проходя по чужому участку, не принимала мер для урегулирования данного вопроса с собственником участка. Действительно вещи принадлежащие истцу были ими выставлены на улицу, поскольку в доме был сделан ремонт, проведена профилактика по уборке грибка, а вещи Ченцовой Л.Г. имеют признаки повреждений грибком. Определить порядок пользования совместным садовым домом не представляется возможным ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Во исполнение ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ченцова Л.Г. купила у ФИО2 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное в городе <адрес> под № №, состоящее из земельного участка, предоставленного для садоводства с садовым домиком с холодным пристроем, сараем, теплицей, парником, туалетом (л.д. 5). Предоставлен план земельного участка (л.д. 6). Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке в Бюро технической инвентаризации (л.д. 33).

Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ченцова Л.Г. приобрела право собственности на земельный участок площадью 343,93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 7).

Представлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке № коллективного сада «<данные изъяты>» с планом земельного участка (л.д. 28-29).

Согласно представленного свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Л.А. является собственником земельного участка площадью 343,93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 34 – 37).

Филиалом «Кушвинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы сведения на правообладателей имеющих зарегистрированное право по 1/2 доли в праве собственности на садовый дом № №, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>» <адрес> за Кузнецовой Л.А., согласно решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ченцовой Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Кушвы ФИО3 по реестру № (л.д. 33).

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Право собственности истицы на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом № №, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>» <адрес> подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного заседания, установлено, что ответчик Кузнецова Л.А. действительно препятствует истице в пользовании жилым домом №, расположенным в коллективном саду «<данные изъяты>» <адрес>. Истице закрыт доступ на земельный участок, на котором расположен садовый дом, принадлежащие ей вещи вынесены из дома. Также суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждено сторонами в суде.

Во исполнение ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ранее, с момента приобретения истцом доли в праве общей долевой собственности на спорный объект, между сторонами сложились правила пользования садовым домом. Истец до ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно пользовалась садовым домом, в нем находились ее вещи, имела ключ от входной двери. При определении границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, споров так же не возникало. Представитель ответчика ФИО1 не оспаривает тот факт, что истица не имеет свободного доступа к жилому дому, который согласно правоустанавливающих документов находится в общей долевой собственности Кузнеуцовой Л.А. и Ченцовой Л.Г. Исследованные судом по настоящему гражданскому делу доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении о создании ей со стороны ответчика препятствий в пользовании и владении садовым домом. Противоправное поведение Кузнецовой Л.А. создает препятствие для реализации прав собственника Ченцовой Л.Г. Ответчик знает о наличие у истца правоустанавливающих документов на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом № №, расположенный в коллективном саду <адрес>, но продолжает препятствовать пользоваться им.

При таких обстоятельствах, поскольку садовый дом не разделен и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в связи с чем каждый из собственников вправе пользоваться любым помещением в доме, суд считает необходимым обязать ответчика Кузнецову Л.А. не чинить препятствия Ченцовой Л.Г. в свободном доступе в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ченцовой Л.Г. к Кузнецовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать Кузнецову Л.А. не чинить препятствия Ченцовой Л.Г. в свободном доступе в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузнецовой Л.А. в пользу Ченцовой Л.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Ю.Г. Сединкин