Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6020/2021 ~ М-5721/2021 от 10.08.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-014917-88 (2а-6020/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гильзунова Павла Викторовича о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 17.12.2019 инспектором ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по РК вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа №18877002 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, выданного 24.02.2018 сроком до 24.02.2023 на основании п.2,3 ч.4 ст.9., п.5 ч.20 ст. 13, п.3 ч.1 ст.26, ч.1 ст.27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии». Полагая, что действия административного ответчика незаконны, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», только при смене адреса хранения у него могли аннулировать разрешение, но адрес хранения оружия он не менял, оружие хранилось по постоянному месту жительства в г.Петрозаводске.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал, пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, но постановления не обжаловал, о вынесенном в отношении него заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия узнал в декабре 2019 года.

Представитель Отдела Росгвардии по Республике Карелия Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока об обжаловании заключения от 17.12.2019.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу, административные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, оборот гражданского и служебного оружия в Российской Федерации законодательно ограничен, права и обязанности граждан, владеющих огнестрельным оружием, строго регламентированы, злоупотребление правами, неисполнение обязанностей либо их ненадлежащее исполнение влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (включая оборот боеприпасов и патронов к оружию) урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Названный Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Гильзунов П.В. являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия «Hatsan Escort», кал. 12x76, номер 605245, 2017 г.в., разрешение РОХа №18877002, выданное 24.02.2018, сроком действия до 24.02.2023.

06.12.2019 административный истец обратился в ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия с заявлением о смене адреса регистрации, в связи с его изменением.

17.12.2019 по заявлению Гильзунова П.В. вынесены два решения - об отказе в переоформлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия и патронов к нему, а также об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа №18877002, выданного 24.02.2018. Основанием для принятия указанных решений послужило то обстоятельство, что Гильзунов П.В. повторно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 КоАП РФ), а именно: 06.08.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неисполнение административного наказания), штраф 1600 руб. 00 коп. (исполнено 24.12.2018); 06.12.2019 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения оружия), штраф 500 руб. 00 коп. Постановления административным истцом не обжалованы.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение всего срока давности приведения постановления в исполнение и еще в течение года после его исполнения. При этом точкой отсчета годичного срока для погашения административного наказания, является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из содержания назначенного наказания и может совпадать с моментом полной выплаты суммы штрафа, днем окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение права управления транспортными средствами и т.п.).

В случае назначения наказания в виде административного штрафа, сумма которого добровольно уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, либо взыскана с него в рамках исполнительного производства, указанное лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу до даты его фактического исполнения и еще в течение года после этой даты.

Учитывая, что постановление от 06.08.2018 фактически было исполнено административным истцом 24.12.2018, следовательно, годичный срок в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ стал истекать с 25.12.2018 соответственно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности действий должностного лица ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по РК по изданию заключения от 17.12.2019 об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа №18877002, выданного 24.02.2018.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, подтверждается административным истцом и материалами дела, что об оспариваемом заключении Гильзунов П.В. узнал в декабре 2019 года, что подтверждается материалами дела, однако с настоящим административным иском в суд административный истец обратился только 10.08.2021, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Суду не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что Гильзунов П.В. по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать Гильзунову П.В. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Гильзунова Павла Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.